臺灣南投地方法院民事判決
111年度家繼訴字第20號
原 告 曾鳳和
訴訟代理人 王俊凱律師
被 告 曾麗貞
曾昱智
曾鳳燕
曾鳳敏
曾文芳
潘綉蕙（即曾錦花之承受訴訟人）
潘信宏（即曾錦花之承受訴訟人）
潘信漢（即曾錦花之承受訴訟人）
兼上列三人
訴訟代理人 潘瑞榮（即曾錦花之承受訴訟人）
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國112年3月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人曾羅阿双所遺如附表一所示遺產，其分割方 法如附表一「分割方法」欄所示。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟 法第168條定有明文。又上開條文所定之承受訴訟人，於得 為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受
訴訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達 於他造，民事訴訟法第175條、第176條分別定有明文，且依 家事事件法第51條規定於家事訴訟事件準用之。查原告起訴 時以曾錦花為共同被告，嗣曾錦花於本院審理中即民國111 年10月8日死亡，其繼承人即被告潘瑞榮、潘綉蕙、潘信宏 、潘信漢於111年11月25日具狀聲明承受訴訟（見本院卷一 第311至325頁），並由本院將繕本送達原告，依法已生承受 訴訟效力，先予敘明。
二、原告主張：被繼承人曾羅阿双（下稱被繼承人）於109年8月 11日死亡，遺有如附表一所示之遺產，其配偶已歿，繼承人 為子女即原告曾鳳和（次女）、被告曾昱智（長子）、曾鳳 燕（長女）、曾鳳敏（三女）、曾麗貞（四女）、曾文芳（ 六女）及曾錦花（五女）等7人，應繼分各7分之1，嗣曾錦 花於111年10月8日死亡，曾錦花之應繼分應由其配偶即被告 潘瑞榮及其子女即被告潘綉蕙、潘信宏、潘信漢等4人再轉 繼承，應繼分各為28分之1，故兩造之應繼分應如附表二所 示。被繼承人所遺如附表一所示之遺產，並無不能分割之情 ，亦無不能分割之約定，惟各繼承人迄今無法達成分割之協 議，爰依法請求裁判分割遺產，將被繼承人所遺如附表一編 號5之房屋，分歸被告曾昱智單獨取得，其餘被繼承人所遺 之土地、存款、現金，則依兩造應繼分比例分割為分別共有 或分配，另原告為辦理本件繼承登記支付地政士費用新臺幣 （下同）3萬2776元，當列為遺產管理費用自遺產中扣除等 語。
三、被告部分：
㈠被告曾昱智到庭陳稱：被繼承人於埔里鎮農會的存款，為什 麼會遭人領出。被繼承人所遺如附表一編號5之房屋，伊要 買下來，分由伊單獨取得。另被繼承人所遺現金要留50萬元 給伊，因為伊以後要跟紅白包，剩下的遺產就平分，有分到 的人應該要將祖先牌位拿回去拜等語。
㈡被告曾麗貞、曾鳳燕、曾鳳敏、曾文芳、潘瑞榮、潘綉蕙、 潘信宏、潘信漢則以：對原告之主張沒有意見等語。四、本院之判斷：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。同一順序 之繼承人有數人時，按人數平均繼承。民法第1138條、第11 41條本文分別定有明文。原告主張被繼承人於109年8月11日 死亡，遺有如附表一所示之遺產，應由兩造繼承，應繼分如 附表二所示等語，業據原告提出戶籍謄本、繼承系統表、財 政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第三類及第一
類謄本、埔里鎮農會活期存款存摺、南投縣政府稅務局房屋 稅籍證明書、土地所有權狀等件為證，並有埔里鎮農會111 年8月3日埔農信字第1111003679號函及所附交易明細資料在 卷可佐，且被告就此亦無爭執，堪信原告此部分之主張為真 。
㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條及第1164條亦 有明定。本件被繼承人所遺如附表一所示之遺產，由兩造共 同繼承，且迄今尚未分割。而被繼承人並未以遺囑禁止繼承 人分割遺產，兩造間復無禁止分割之約定，且依物之使用目 的亦無不能分割之情形，是原告請求分割被繼承人之遺產， 自屬有據。
㈢按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之 ，民法第1150條第1項定有明文。原告主張其為辦理本件繼 承登記，支付地政士費用3萬2776元等語，業據其提出地政 士服務費收據為證（見本院卷二第73頁），被告等人就此亦 無反對之表示，是自應由原告自本件遺產中先行取得3萬277 6元作為原告所支付之遺產管理費用。
㈣次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於 共有物分割之規定，依共有人協定之方法行之；分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人，民法第830條第2項、第824條第1項及第2項亦分別定 有明文。又民法第1164條前段所謂繼承人「得隨時請求分割 」遺產，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，應解為 包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係 歸於消滅而成為分別共有，故將遺產之公同共有關係終止改 為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一。再遺產分 割之方法，由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍 應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有 人利益等，公平裁量。經查：
⑴被繼承人所遺如附表一編號1至4之土地，原告主張依兩造 應繼分比例分割為分別共有，對於兩造均屬公平，且為被 告所不反對，又將前開土地予以分割為兩造按應繼分比例 保持分別共有，揆諸上開說明，亦屬分割方法之一，於法
洵屬有據，且兩造未來可依協議為利用、分管，或依土地 法規定予以處分，以追求不動產之利用效率，對於兩造而 言應屬公平、妥適，爰將前開土地，分由兩造按附表二所 示應繼分比例分別共有。
⑵被繼承人所遺如附表一編號5之房屋，現由被告曾昱智使用 ，被告曾昱智到庭主張應分歸伊單獨取得等語，而原告及 被告曾麗貞、曾鳳燕、曾鳳敏、曾文芳、潘瑞榮、潘綉蕙 、潘信宏、潘信漢等人均同意將該房屋分歸被告曾昱智單 獨取得，且不要求金錢找補（見本院卷一第216至217頁、 卷二第47頁），為尊重全體共有人之意願，爰將前開房屋 ，分歸被告曾昱智單獨取得。
⑶被繼承人所遺如附表一編號6之存款及編號7之現金，性質 均屬可分，以原物分配為適當，原告主張由兩造依應繼分 比例分配，核屬妥適、公平，且被告曾麗貞、曾鳳燕、曾 鳳敏、曾文芳、潘瑞榮、潘綉蕙、潘信宏、潘信漢等人均 無反對之表示，爰將附表一編號6之存款分由兩造依附表 二應繼分比例分配，附表一編號7之現金，則先由原告取 得3萬2776元作為其所支付予地政士辦理繼承登記之遺產 管理費用後，餘款由兩造按附表二應繼分比例分配。至被 告曾昱智抗辯現金要留50萬元給伊，因為伊以後要跟紅白 包等語，其主張顯乏法律上之依據，且影響其他繼承人之 公平分配，本院自難憑採。
⑷另被告曾昱智抗辯被繼承人埔里鎮農會之存款有遭人領出 一節，查被繼承人埔里鎮農會之帳戶，有分別於109年8月 10日及12日，領出現金35萬元及50萬元，總計領出85萬元 ，有原告所提活期存款存摺及埔里鎮農會函覆之交易明細 資料在卷可明（見本院卷一第53至54、243至245頁），而 原告到庭不否認前開款項為其所領，然陳稱：兩造同意由 其自被繼承人前開帳戶領款支付喪葬費用，其領出之85萬 元，其中55萬元已作為喪葬費用支出，剩餘30萬元目前由 其保管，同意列為本件遺產分配予全體繼承人等語。查原 告主張其將領出之85萬元現金交給被告曾麗貞（見本院卷 一第213頁），而被告曾麗貞到庭不否認有取得85萬元現 金，並陳稱：伊把30萬元再交還給原告，55萬元拿去花在 被繼承人手尾錢，大家都有分到一些，孫輩也有分到，後 來剩下的錢都交給被告曾鳳敏，剩下多少錢伊不知道等語 （見本院卷一第214頁）；而被告曾鳳敏到庭亦陳稱：伊 有收到40萬元，其中10萬元是被告曾麗貞給的，後來禮儀 社來要錢，原告有再給伊30萬元，然後伊再交給被告曾昱 智去處理等語（見本院卷一第214至215頁）；被告曾昱智
到庭亦陳稱：伊有收到30萬元，然後拿去支付禮儀社的費 用等語（見本院卷一第215頁）。是原告自被繼承人埔里 鎮農會帳戶領出之現金，原告及被告曾麗貞、曾鳳敏、曾 昱智等人均有經手，且各自用以支出被繼承人之各項喪葬 費用，以致最後現金剩餘多少、保管於何人處，難以釐清 ，經本院闡明兩造倘認經手之人尚有應返還予全體繼承人 並列入本件遺產分配者，應具體主張應由何人、返還多少 錢予全體繼承人，並應依法追加或提起反請求，然原告及 被告曾麗貞、曾鳳燕均表示不用追加等語（見本院卷一第 272頁），另被告曾昱智、曾鳳敏、曾文芳、潘瑞榮、潘 綉蕙、潘信宏、潘信漢等人嗣後亦無就此部分提出主張或 請求，自難遽認除原告所保管之30萬元現金（已列為附表 一編號7之遺產分配）外，被繼承人尚有其他遭領出之款 項應追加列為本件遺產分配。
⑸綜上所述，爰就被繼承人所遺如附表一所示之遺產，按附 表一分割方法欄所示方法予以分割。
五、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原告、被告之間本可 互換地位，本件原告起訴分割遺產雖於法有據，但被告之應 訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事 人負擔，顯失公平，而應由兩造依其應繼分之比例負擔，較 為公允，爰諭知如主文第2項所示
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 書記官 白淑幻
附表一：被繼承人曾羅阿双之遺產及其分割方法編號 種類 遺產明細 權利範圍/金額 分割方法 1 土地 南投縣○○鎮○○段00○00地號 全部 由兩造按附表二所示應繼分比例分割為分別共有 2 土地 南投縣○○鎮○○段00○00地號 全部 3 土地 南投縣○○鎮○○段000○000地號 全部 4 土地 南投縣○○鎮○○段000○0地號 2分之1 5 房屋 門牌號碼：南投縣○○鎮○○路00號 全部 分歸被告曾昱智單獨取得 6 存款 埔里鎮農會存款 新臺幣95萬9987元及其法定孳息 由兩造按附表二所示應繼分比例分配 7 現金 由原告曾鳳和保管 新臺幣30萬元 由原告曾鳳和先取得新臺幣3萬2776元，餘額新臺幣26萬7224元由兩造按附表二所示應繼分比例分配 附表二：繼承人及應繼分比例
姓名 應繼分比例 原告曾鳳和 7分之1 被告曾麗貞 7分之1 被告曾昱智 7分之1 被告曾鳳燕 7分之1 被告曾鳳敏 7分之1 被告曾文芳 7分之1 被告潘綉蕙 28分之1 被告潘信宏 28分之1 被告潘信漢 28分之1 被告潘瑞榮 28分之1