臺灣南投地方法院刑事判決
112年度訴字第15號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 蔡啓明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度毒偵字第1270號），因被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
甲○○犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑柒月。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院準 備程序及審理時之自白」外，其餘都引用如附件起訴書的記 載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一 級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行 為所吸收，不另論罪。
三、被告有如附件有期徒刑執行完畢之情形，有被告前案紀錄表 在卷可證，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期 徒刑以上的本罪，為累犯，本院審酌被告於前案施用毒品案 件執行完畢後再犯相同類型的本案，顯見被告對刑罰的反應 力薄弱，因此認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮， 裁量後依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、本院審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋 放後，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本案施用第一級毒品等罪 ，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品手段、施用毒品 乃自戕一己身體健康，尚未對他人造成危害，且犯後已坦承 犯行，態度尚可，暨其智識程度及家庭經濟生活情況等一切 情狀，量處如主文所示之刑。
五、依刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條，判決如 主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官石光哲提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 6 日 臺灣南投地方法院刑事第五庭 法 官 羅子俞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林佩儒
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度毒偵字第1270號
被 告 甲○○ 男 45歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○市○○里0鄰○○路0段 000巷00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前於民國104年間，因施用第一、二級毒品案件（2罪） ，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以104年度訴字第3 20號判決分別判處有期徒刑8月、4月確定（下稱第1案）； 復因施用第一、二級毒品案件（2罪），經南投地院以104年 度審訴字第323號判決分別判處有期徒刑10月、5月確定（下 稱第2案）；又因施用第一級毒品案件，經南投地院以104年 度審訴字第393號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第3案） ；再於105年間，復因施用第一級毒品案件，經南投地院以1 05年度審訴字第116號判決判處有期徒刑9月確定（下稱第4 案）；另因竊盜案件，經南投地院以105年度審易字第151號 判決判處有期徒刑9月確定（下稱第5案）；又因施用第一級 毒品案件，經南投地院以105年度審訴字第312號判決判處有 期徒刑1年2月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以105年 度上訴字第1625號上訴駁回確定（下稱第6案）。上開第1至 5案再經南投地院以105年度聲字第597號裁定合併定應執行 有期徒刑2年10月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以105 年度抗字第578號裁定駁回抗告確定。其於105年5月17日入 監接續執行上開兩執行案，於108年9月11日縮短刑期假釋，
所餘刑期並付保護管束，後於109年3月27日保護管束期滿， 假釋未經撤銷而執行完畢。
二、甲○○另於110年間，因施用第一、二級毒品案件，經依南投 地院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒 品之傾向，於110年11月16日執行完畢釋放，並由本署檢察 官以110年度毒偵緝字第89號為不起訴處分確定。詎未思戒 除毒癮，其明知海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第 1款所規定之第一級毒品，不得非法施用，竟於上開觀察、 勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第一級毒品海洛因之 犯意，於111年10月27日晚間8時許，在南投縣○○市○○里○○路 0段000巷00弄00號住處附近路邊，以將第一級毒品海洛因摻 入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次 。嗣於同年月28日上午6時51分許，為警持南投地院核發之 搜索票至上址住處執行搜索，並徵其同意採尿送驗，結果呈 嗎啡及可待因陽性反應，始悉上情。
三、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中坦承不諱， 並有臺灣南投地方法院搜索票、自願檢驗尿液同意書、南投 縣政府警察局南投分局委託驗尿液代號與真實姓名對照表及 欣生生物科技股份有限公司於111年11月14日出具之報告編 號2B010129號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可憑，堪認 被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌足以認定。二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。經查，被告前有如犯罪事實欄所載前案執行情形，有 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表等件附卷可 稽，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件毒品危 害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，自應 依法追訴。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項 之施用第一級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒 品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告受犯罪事實欄所示 有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯。且其所犯本罪與前所犯構成累犯要件之他罪均 為施用毒品犯罪；其罪質同一，顯見其對刑罰反應薄弱，參 酌釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項規定，加重 其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日 檢察官 石光哲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 陳秀玲
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。