臺灣南投地方法院刑事簡易判決
112年度埔簡字第21號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 黃承龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7476
號），經被告自白犯罪（本院111年度易字第522號），本院合議
庭裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
黃承龍犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得鋼筋貳佰公斤沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告黃承龍於本院準 備程序中之自白(見本院卷第36頁)外，餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 2罪，犯意各別，行為可分，應予分論併罰。
三、檢察官起訴意旨雖主張被告前因毒品案件，執行完畢後5年 內再犯本案2罪，均為累犯，請裁量是否均加重其刑等語。本 院審酌後，認檢察官所指明被告構成累犯之前案，與本案所 犯罪質尚有不同，且犯罪型態、手段、侵害法益及社會危害 程度亦相異，難僅以被告於前案執行完畢後5年內再犯本案 ，即認被告對前案刑罰反應力薄弱而有特別惡性，本院裁量 後均不依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、本院審酌：被告正值青壯之年，不思依循正途賺取收入，竟 圖一己之私，以附件所載方式竊取告訴人王哲彥之財物，犯 後坦承犯行，態度尚可，然未與告訴人成立調、和解並賠償 其所受之損害，兼衡被告所自陳國中畢業之智識程度、目前 從事建築工作、家庭經濟狀況普通，有70多歲母親需撫養（ 見本院卷第36頁）暨其品行等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另考量刑罰邊際效 應隨刑期而遞減及受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形 ，考量被告復歸社會之可能性，兼衡罪責相當及特別預防之 刑罰目的，定其應執行之刑如主文及諭知易科罰金之折算標 準。
五、被告本案竊盜犯行之犯罪所得共鋼筋200公斤，未據扣案， 亦未實際合法發還與告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第
3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
六、依刑事訴法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀繕具 理由（須附繕本）向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。本案為行簡易判決處刑前，經檢察官蘇厚仁提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 埔里簡易庭 法 官 施俊榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 吳欣叡中 華 民 國 112 年 3 月 2 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第7476號
被 告 黃承龍 男 42歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○路00號4樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃承龍前⑴於民國108年間，因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以108年度訴字第207 號判決判處有期徒刑4月、7月確定；⑵於同年間，因違反毒 品危害防制條例案件，經南投地院以109年度埔簡字第1號判 決判處有期徒刑4月、5月，應執行有期徒刑7月確定，上開⑴ 至⑵案件，經南投地院以109年度聲字第214號裁定定應執行 有期徒刑1年4月確定，於110年3月19日假釋出監付保護管束 ，並於110年6月8日因保護管束期滿，假釋未經撤銷而視為 執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，分別為下列犯行：
㈠於111年10月24日5時29分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小 客車，前往南投縣埔里鎮大楠八街與大楠七街口、大楠八街
與大楠六街口工地，接續徒手將王哲彥管領之箍筋、鋼筋共 100公斤（下稱甲物品）搬運上車，以此方式竊取甲物品離 去。
㈡另於111年10月26日3時59分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用 小客車，前往南投縣埔里鎮新興巷與大楠八街口工地，徒手 將王哲彥管領之鋼筋100公斤（下稱乙物品）搬運上車，以 此方式竊取乙物品離去。嗣經王哲彥報警處理，經警循線調 閱監視器畫面始悉上情。
二、案經王哲彥訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃承龍於警詢及偵查中之供述 證明全部犯罪事實。 2 證人即告訴人王哲彥於警詢中之證述 證明全部犯罪事實。 3 監視器畫面截圖、現場照片、南投縣政府警察局埔里分局鯉潭派出所監視器影像時序表、車行軌跡、現場地圖位置、車輛詳細資料報表 證明全部犯罪事實。 二、核被告如犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項竊 盜罪嫌。被告如犯罪事實一㈠部分之竊取行為，係於密切之 時間、地點實施，且侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄 弱，主觀上亦係出於同一竊盜犯意，依一般社會健全觀念， 應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為 當，故應論以接續犯而以一罪論。被告所犯竊盜罪2罪間， 犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告前有如犯罪事實欄 所載前案科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐 ，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，被告所 犯本件竊盜罪嫌，與其上開構成累犯之違反毒品危害防制條 例案件均屬故意犯罪，可認其對前案刑罰反應力薄弱，倘加 重其最低法定刑，核無司法院釋字第775號解釋所示之罪刑 不相當情形，請裁量是否均加重其刑。被告竊得之甲物品及 乙物品，均為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
三、至報告意旨雖認被告於犯罪事實一㈠部分，竊取箍筋300公斤 、鋼筋500公斤、鋼筋40支；另於犯罪事實一㈡部分，竊取鋼 筋45支，然此據被告於偵查中否認在案，且除告訴人之單一 指述外，並無其他證據可以佐證，依有疑唯利於被告原則， 尚難遽認被告另竊得超過甲物品及乙物品所示之重量，惟此 部分如成立犯罪，與前揭起訴書所指犯罪事實部分為接續犯 之同一案件，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
檢 察 官 蘇厚仁本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日 書 記 官 陳俐伶
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。