臺灣臺東地方法院民事簡易判決
112年度東簡字第13號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 郭啟良
被 告 羅順仁即山本企業社
羅文聖
呂美娥
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟玖佰參拾貳元，及自民國一一一年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點七五計算之利息，暨自民國一一一年十月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬捌仟玖佰參拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告羅順仁即山本企業社於民國107年2月12 日邀同被告羅文聖、呂美娥為連帶保證人，向原告借款新臺 幣（下同）120萬元，兩造並簽訂企業小頭家貸款契約書及 授信約定書（下合稱系爭契約），期限5年，清償期限為112 年2月12日，自貸放後按月平均攤還本息，共分60期。利率 以中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計2.405 %機動計息（目前為3.75%），倘有1期未付即視為全部到期 ，另逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月 部分者，按上開利率20%計算違約金。詎被告僅繳納至111年 9月12日止，依約喪失期限利益，借款視為全部到期，迄今 尚積欠本金12萬8,932元及利息、違約金未清償，爰依系爭 契約之約定及消費借貸之法律關係，訴請被告給付。並聲明 ：被告應連帶給付原告12萬8,932元，及自111年9月12日起
至清償日止，按週年利率3.75%計算之利息，暨自111年10月 13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%， 逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之企業小頭家 貸款契約書、授信約定書、查詢單、放款利率歷史資料表、 催告書等件為證（見本院卷第3至21頁），而被告對於原告 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論 期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴 訟法第436條第2項、第280 條第3項準用第1項之規定，視同 自認，堪信原告之主張為真實。是原告依消費借貸契約與連 帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所 示，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決 ，依同法第389 條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分 ，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同法第39 2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 書記官 陳憶萱