臺灣臺東地方法院小額民事判決
111年度東小字第235號
原 告 李旻芝
被 告 鄒古夢婷
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，於中華民國112年3月
7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣36,700元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣450元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於民 國111年6月4日15時10分許，行經臺東縣臺東市永福路與柳 州街口時，因未依規定左方車禮讓右方車，而與行使於同方 向，由訴外人徐于彤駕駛、原告所有之車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損。 原告因此支付系爭車輛修復費用新臺幣（下同）80,160元， 爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付 原告80,160元。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2分別定有明文。
㈡原告主張之事實，業據其提出玹成汽車商行估價單、臺東縣 警察局道路交通事故當事人登記聯單、臺東縣警察局道路交 通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、臺東縣警察 局臺東分局永樂派出所道路交通事故照片黏貼紀錄表、系爭 車輛維修照片、行車執照等件在卷為憑（本院卷第11至25頁 ）。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同 自認，是堪認原告主張為真實。從而，被告前述違規駕駛之 過失行為，致系爭車輛受損，即應負損害賠償責任。 ㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權 人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法 第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。惟請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。經 查，原告就系爭車輛支出修理費用80,160元，其中零件部分 為43,760元，係以新零件代替舊零件，揆諸前揭說明，自應 將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年， 依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅 查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞 減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際 使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計 」。系爭車輛自出廠日98年12月，迄本件車禍發生時即111 年6月4日，已使用12年6月，則零件扣除折舊後之修復費用 估定為4,378元（詳如附表之計算式），再加計無庸折舊之 定位800元、大樑校正費用15,000元、烤漆費用12,600元、 工資8,000元，則原告本件得請求之系爭車輛修復費用為40, 057元（計算式：4,378＋800＋15,000＋12,600＋8,000＝40,778 ）。
㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使 用人與有過失者，準用之。民法第217條第1項定有明文。該 項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判 上法院得以職權減輕或免除之。而借用人既實際使用車輛， 自屬汽機車所有人即出借人之使用人，應有民法第217條第 3 項規定之適用（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談 會民事類提案第5號審查意見參照）。查徐于彤駕駛系爭車 輛行經本件事故發生地點時，未依規定減速，亦為本件事故 之肇事原因，有卷附臺東縣道路交通事故初步分析研判表可 稽（本院卷第15頁）。而原告允為使用系爭車輛之徐于彤， 就本件事故之發生既有過失，原告自應承擔之與有過失責任 。本院審酌各行為人就本件事故發生之原因力強弱及個別應 負之注意義務等一切情狀，認徐于彤應負擔10%之過失責任 ，爰減免被告10%之賠償金額，故原告因系爭車輛所得對被
告請求賠償金額為36,051元（計算式：40,778×0.9＝36,700 元以下四捨五入）。
五、從而，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給 付車輛修復費36700元，為有理由，應予准許，逾此部分之 請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所 為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應就原 告勝訴之部分，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79 條，並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費 1,000元，其中被告應負擔450元，餘由原告負擔。中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 臺東簡易庭 法 官 蔡易廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東縣○○市○○路000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 書記官 李彥勲
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 43,760×0.369=16,147第1年折舊後價值 43,760-16,147=27,613第2年折舊值 27,613×0.369=10,189第2年折舊後價值 27,613-10,189=17,424第3年折舊值 17,424×0.369=6,429第3年折舊後價值 17,424-6,429=10,995第4年折舊值 10,995×0.369=4,057第4年折舊後價值 10,995-4,057=6,938第5年折舊值 6,938×0.369=2,560第5年折舊後價值 6,938-2,560=4,378第6年折舊值 0
第6年折舊後價值 4,378-0=4,378第7年折舊值 0
第7年折舊後價值 4,378-0=4,378第8年折舊值 0
第8年折舊後價值 4,378-0=4,378
第9年折舊值 0
第9年折舊後價值 4,378-0=4,378第10年折舊值 0
第10年折舊後價值 4,378-0=4,378第11年折舊值 0
第11年折舊後價值 4,378-0=4,378第12年折舊值 0
第12年折舊後價值 4,378-0=4,378第13年折舊值 0
第13年折舊後價值 4,378-0=4,378