臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
112年度南簡聲字第5號
聲 請 人 盧文和
代 理 人 鄭渼蓁律師（法扶律師）
上列聲請人與相對人曾怡慈間聲請停止執行事件，聲請人對於本
院民國112年1月31日所為裁定聲請補充裁定，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前聲請停止本院111年度司執字第136 205號強制執行事件之強制執行程序，經原裁定准聲請人以 新臺幣35,417元為相對人供擔保後停止執行，惟聲請人因經 濟狀況不佳，無法籌措該筆擔保金，洽詢財團法人法律扶助 基金會臺南分會後，該會同意依法律扶助法第67條第1項規 定出具保證書代替擔保金，爰聲請補充裁定，准聲請人以該 保證書供擔保等語。
二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明 文；此項規定，依同法第239條，於裁定準用之。次按聲請 補充判決以訴訟標的之一部、或訴訟費用之裁判有脫漏者為 限，不包括為裁判所持之理由在內；又所謂裁判有脫漏，係 指法院應於主文表示裁判結果之事項實際上未為裁判之表示 者而言。至於非應表示於裁判主文之事項，則不在得聲請補 充裁判之列（最高法院64年台聲字第65號裁定、92年度台聲 字第143號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人前執債權憑證為執行名義聲請對聲請人強制執 行，經本院以前揭執行事件受理，嗣聲請人對相對人提起債 務人異議之訴，並據此聲請供擔保停止強制執行，獲原裁定 准許，是原裁定就聲請人聲請之內容，並無漏未裁判之情形 ，聲請人聲請補充裁定，為無理由，應予駁回。至聲請人如 有意變更擔保物，應係供擔保後聲請變換擔保物之問題，與 補充裁定無涉，併予敘明。
四、依民事訴訟法第233條第5項規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 臺南簡易庭 法 官 陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 書記官 王美韻