臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
112年度南簡字第9號
原 告 吳曉昇
被 告 蕭煥達
吳宜芳
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：被告之前手即訴外人陳曾麗花前以原告在原 告所有臺南市○○區○○段000地號土地上同段94建號建物（下 稱系爭建物）之牆壁外緣增建磚牆（下稱系爭地上物），無 權占用其所有坐落同段910地號土地（下稱系爭土地）為由 ，對原告起訴請求拆除地上物，經本院柳營簡易庭以108年 度營簡字第129號民事判決（下稱系爭確定判決）命原告應 將坐落系爭土地上之系爭地上物拆除，並返還該部分土地， 原告不服系爭判決提起上訴，仍遭本院以108年度簡上字第1 67號民事判決駁回而告確定，被告嗣持系爭確定判決為執行 名義，向本院聲請強制執行拆除系爭地上物，經本院民事執 行處以109年度司執字第39068號拆除地上物等強制執行事件 (下稱系爭執行事件)受理在案。原告為確定兩造上開土地之 地界線曾向臺南市政府工務局建築管理科調閱系爭建物興建 時之原始設計圖，其上載明：「地界線是在（系爭建物）牆 壁以外12公分」，足見依附系爭建物所增建之系爭地上物仍 坐落在原告之同段908地號土地上，並未逾越地界線而無權 占用被告之系爭土地，然系爭判決經原審法院囑託臺南市佳 里地政事務所（下稱佳里地政事務所）鑑界，該所竟以「臺 南市學甲區地籍圖重測地籍調查表」斷定兩造土地之地界線 貼合在系爭建物之牆壁線上，民事二審法院所囑託之國土測 繪中心測量後亦為相同認定，原審及上訴審法院並據上開鑑 界結果認定系爭地上物確實已逾越地界線而無權占有系爭土 地。前開鑑定結果與原始設計圖關於地界之認定明顯不同， 而原告以向佳里地政事務所申請之宗地資料查詢表及地籍圖 參考圖對照陳曾麗花於民國107年11月12日向佳里地政事務 所申請公開鑑界系爭土地所敲定之界址點，與原始設計圖之 記載相符，足見原始設計圖所載兩造土地之地界線係在系爭 建物牆壁以外12公分處為真，佳里地政事務所及國土測繪中 心所為之上開鑑界則為錯誤，原告所有之系爭地上物並未逾
越地界線而無權占有系爭土地，被告不得請求原告拆除系爭 地上物，爰提起本件訴訟等語。並聲明：系爭執行事件所為 強制執行之程序應予撤銷。
二、按原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及，法院應以 裁定駁回之；除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴 訟標的，有既判力，民事訴訟法第249條第1項第7款、第400 條第1項定有明文。又民事訴訟法第400條第1項所定之一事 不再理原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言。所 謂同一事件，即同一當事人就同一法律關係而為同一之請求 而言（最高法院85年度台抗字第595號裁定意旨參照）。是 某訴訟標的法律關係，倘經終局判決確定，即生既判力，自 不得再就該訴訟標的法律關係更行起訴，否則，應以裁定駁 回該更行起訴。
三、次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應 以裁定駁回之；依強制執行法第14條第1項、第2項規定起訴 ，如有多數得主張之異議原因事實，應一併主張之，其未一 併主張者，不得再行提起異議之訴，民事訴訟法第249條第1 項第6款、強制執行法第14條第3項定有明文。異議之原因事 實，係指債權人請求權消滅，妨礙或不成立等之原因事實， 例如清償、抵銷、免除、撤銷權行使、緩期清償、權利濫用 等。所謂一併主張，係指在同一訴訟程序事實審言詞辯論終 結前，得自由追加主張其他個別之異議原因事實，如未一併 主張，不得再提起異議之訴，因此債務人異議之訴敗訴確定 後，除其他異議之原因事實，係發生在前訴訟事實審言詞辯 論終結後，或於前訴訟有不可能期待提出之特別情事外，債 務人不得以其他之異議原因事實，提起債務人異議之訴（最 高法院106年度台抗字第1167號裁定意旨參照）。四、經查：
㈠陳曾麗花(即系爭土地之原所有權人，被告於110年12月8日自 陳曾麗花受讓取得系爭土地所有權，並於111年3月15日聲明 承受系爭執行事件執行程序)於109年4月28日持系爭確定判 決為執行名義，向本院民事執行處聲請對原告為強制執行， 請求原告將系爭地上物拆除，返還占用之土地等，經本院以 系爭強制執行事件受理在案。
㈡原告於系爭強制執行事件程序進行中，向本院柳營簡易庭對 於陳曾麗花依強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴， 經本院柳營簡易庭以109年度營簡字第684號（下稱前案）判 決駁回原告之訴，原告不服提起上訴，經本院民事庭以110 年度簡上字第28號判決上訴駁回等情，業經本院調取並核閱 系爭執行事件卷宗無訛，至堪明確。
㈢原告所提本件訴訟，仍以系爭執行事件債權人為對造，再依 強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴，請求判決撤銷 系爭執行事件強制執行程序，與前案核為同一事件。從而， 原告所提本件訴訟，自屬就經前案確定判決之訴訟標的法律 關係更行起訴，為既判力所及，揆諸前開說明，應予駁回。五、綜上所述，原告提起本件債務人異議之訴，違反民事訴訟法 第249條第1項第6款、第7款之規定，且無從命補正，應予駁 回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日 書記官 張鈞雅