臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第291號
原 告 康浚維
被 告 譚世雄 住○○市○區○○路0段000巷00弄0號 之0
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以111年度簡附民字第188號刑
事附帶民事訴訟裁定移送前來，於民國112年3月21日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣131,583元，及自民國112年1月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，具狀放棄於言詞辯論期日到場之權利(見 本院卷第24頁)，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告知悉一般人收取他人金融機構帳戶之用途， 常係為遂行財產犯罪之需要，以便利款項取得，及使相關犯 行不易遭人追查，而已預見提供金融機構帳戶之存摺、印章 、帳號與網路銀行密碼等資料任由他人使用，將可能遭他人 利用作為詐欺等財產犯罪之工具，且他人如以該帳戶收受、 轉帳及嗣後提領財產犯罪所得，將因此造成金流斷點而掩飾 、隱匿此等犯罪所得之去向及所在，產生遮斷金流以逃避國 家追訴、處罰之效果，竟猶不顧於此，基於縱其提供帳戶資 料將幫助他人實施詐欺取財犯罪及幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得之去向、所在，亦均不違背其本意之不確定故意。被告 遂於民國111年5月26日，在臺南市○區○○○路0段00號新光商 業銀行股份有限公司東臺南分行（下稱新光銀行）外，約定 以新臺幣(下同)5萬元之代價，將其所申辦之新光銀行帳號0 000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、印章、網路 銀行密碼等，提供予真實姓名及年籍不詳、綽號「紅茶」之 詐騙集團成員使用。嗣前開詐騙集團成員與其所屬之詐騙集 團取得系爭帳戶資料後，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，於111年5月26日透過通訊軟體INSTAGRAM、LINE與原告 聯繫，並佯稱以邀約投資虛擬貨幣為由要求原告匯款，致原 告陷於錯誤，而於111年6月4日12時54分許轉帳31,583元、 同日12時56分許轉帳5萬元、5萬元至系爭銀行帳戶內，旋由
不詳詐騙集團操作網路銀行將款項轉匯至其他帳戶，原告因 此受有共131,583元之損失。為此依侵權行為之法律關係， 請求被告給付131,583元等語。並聲明：被告應給付原告131 ,583元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定。分別為民事訴訟法第280條第1項、第3項前段所明文 。此視同自認之規定，依同法第436條第2項規定，亦適用於 簡易訴訟程序。
五、查原告主張之事實，及被告所犯上開幫助洗錢及幫助詐欺取 財之罪行，經臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第21900號、 第23337號、111年度偵字第23343號、111年度偵字第23913 號起訴書提起公訴，經本院111年度金簡字第307號刑事判決 判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期 徒刑4月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折 算1日確定（下稱刑案）等情，有上開起訴書、刑事判決各1 件在卷可稽（見本院調字卷第13頁至第26頁），並經本院依 職權調取刑案卷證核閱屬實。而被告已於相當時期受合法通 知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明 或陳述以供本院參酌，依法視同自認，是綜合上開證據資料 ，自堪信為真實。
六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂共 同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件 或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自 分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的 者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果 ，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號民 事判決意旨參照）。查被告以上開方式為他人詐欺原告之行 為提供助力，共同不法侵害原告之人格權及財產權，依前揭 規定及說明，自應視為共同行為人而與上開不詳詐騙集團成 員連帶對原告負損害賠償之責。原告被詐騙受有131,583元
之損害，是原告請求被告賠償131,583元，自屬有據。七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法第22 9條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查原告 請求被告賠償之金額，未定有給付之期限，而原告所提刑事 附帶民事訴訟起訴狀繕本係於112年1月7日送達被告，有本 院送達證書1件存卷可查（見本院附民卷第16-1頁），被告 自斯時起已受催告仍未給付，應負遲延責任，則原告請求被 告另給付自112年1月8日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，亦屬有據。
八、綜上所述，原告主張被告應賠償其損害131,583元並給付法 定遲延利息，要屬有據。從而原告依據侵權行為之法律關係 ，請求被告給付131,583元，及自112年1月8日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。九、本件為刑事附帶民事訴訟，免徵裁判費，復無其他訴訟費用 支出，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。 十、本件判決係關於財產權之訴訟標的金額在50萬元以下而適用 簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，本院併依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。十一、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林雯娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 書記官 朱烈稽