臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第12號
原 告 莊凱翔
被 告 翁佳輝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年2月
15日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
原告於民國111年4月8日受詐騙集團詐騙，先後將新臺幣(下 同)90,061元、48,631元、9,537元，合計148,229元匯入被 告所有元大銀行000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶) ，致原告受有148,229元損害。被告雖在臺灣臺南地方檢察 署偵查時辯稱，他是為了辦貸款時遭詐騙集團詐騙，而寄出 系爭帳戶提款卡及密碼，經臺灣臺南地方檢察署蒐證後認定 被告非故意幫助詐騙集團進行非法洗錢，而為不起訴處分。 但原告認為即使被告並非故意幫助詐騙集團，但被告提供人 頭帳戶、提款卡及密碼的行為，仍有過失造成原告財物損害 ，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被 告應給付原告148,229元；㈡訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實負有舉證之責，民 事訴訟法第277條定有明文。又按民法第184條第1項前段規 定侵權行為以故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件， 故主張對造應負侵權行為責任者，應就對造之有故意或過失 負舉證責任（參照最高法院58年台上字第1421號判例意旨） ；換言之，構成侵權行為之要件，須被害人證明：行為人有 不法加害行為；行為人有故意或過失；被害人之權利受有損 害；被害人所受損害與行為人之故意過失行為間有相當因果 關係存在，其中任一要件不具備，即不能成立侵權行為。次 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文；惟按損害賠償之債，以
有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因 果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於 此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院 48年度台上字第481號判例意旨參照）。又民事訴訟如係由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉 證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即 令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 。
㈡原告主張被告提供系爭銀行帳戶之提款卡及提款密碼予詐騙 集團，使原告遭詐騙集團詐騙，而於111年4月8日匯款入系 爭帳戶合計148,229元等情，並提出交易明細資料及臺灣臺 南地方檢察署檢察官111年度偵緝字第1183號不起訴處分書 為證(見111年度南司簡調字第1167號卷第11-18頁)。 ⑴經查，依原告交易明細資料，雖能證明原告受詐騙集團詐騙 而將款項匯入系爭帳戶之事實，然被告上開提供系爭帳戶之 行為，涉犯幫助詐欺罪嫌之刑事偵查案件(即臺灣臺南地方 檢察署檢察官111年度偵緝字第1183號，下稱刑事偵查案件) ，經臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查結果，依被告於偵查中 提出其與暱稱「邱信智」(以下簡稱：邱)之LINE帳號之對話 紀錄顯示，對方確有提及：「(邱)：翁大哥你好 放心我們 公司初步評估而已」、「我先幫你送評估」、「評估結果出 來了」、「可以協助你辦什麼時侯方便跟你聯絡」；被告亦 曾回覆「大哥抱歉喔 因為我這邊沒有保人喔」等諮詢貸款 過程對話，而於上開對話過程中，被告亦傳送身分證、健保 卡等資料予對方，核與被告於偵查中辯稱，係為辦貸款而交 付系爭帳戶資料等語相符。參酌現今求職、貸款不易，民眾 為順利求得工作、貸得款項，往往順應對方之要求，尚屬常 情，是被告辯稱係因貸款，而應對方要求提供上開帳戶資料 乙情，應屬可信。再者，依被告與詐騙集團上開LINE對話內 容，並非以一定代價徵求個人帳戶或手機門號，自難僅憑被 告交付帳戶乙事，逕令被告擔負刑法幫助詐欺罪責。此外， 復查無其他積極證據，足認被告涉有幫助詐欺取財之犯行， 故認被告犯罪嫌疑尚屬不足，而為不起訴處分等情，業經本 院調取上開刑事偵查卷宗核閱無訛。
⑵次查，被告因受詐騙而交付其所有之提款卡及密碼予詐騙集 團，就該交付行為並未直接侵害原告之財產權，原告是另受 詐騙集團之詐騙行為介入，導致原告受有金錢損害之結果。 換言之，原告係因遭詐騙集團成員之故意詐騙，而受有金錢 損失，被告因無參與詐騙集團共同侵害原告之行為，亦非基 於幫助詐欺之不確定故意下提供帳戶，並非原告所生損害之
共同原因。
⑶基上，被告並無故意或過失之不法侵權行為，亦非幫助他人 對原告為不法侵權行為之人。此外，原告復未提出任何證據 ，以證明被告確有不法之侵權行為，揆諸上開說明，原告主 張被告應賠償其所受損害148,229元，自屬無據。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償148, 229元，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 3 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日 書記官 林幸萱