臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1183號
原 告 張瑋晨
被 告 潘德宗
上列當事人間因過失傷害刑事案件，原告提起侵權行為損害賠償
（交通）之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度交簡附
民字第112號裁定移送前來，本院於民國112年3月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣224,540元，及自民國111年7月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
㈠、被告於民國（下同）110年10月1日16時25分許，酒後、無照 駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（所涉公共危險罪部分， 業經判決確定在案），沿臺南市北區中華北路1段由南往北 方向行駛，行經該路段與和緯路4段之交岔路口欲變換車道 至外側車道時，原應注意汽車行駛變換車道時，應讓直行車 先行，並注意安全距離，而依當時天候晴、暮光、路面乾燥 、無缺陷、無障礙物、視距良好之情狀，客觀上並無不能注 意之情形，竟疏未注意及此，貿然向右變換車道，適同向在 右側由原告所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車（下 稱系爭機車），見狀緊急煞車並向右閃避而滑倒，致原告受 有右側橈骨尺骨骨折、左第四指近端指間關節脫臼、左踝扭 傷等傷害（下稱系爭傷害）。
㈡、被告上開過失駕車行為致原告受有系爭傷害，原告自得依民 法第184條、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項侵 權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任：
①、醫療費用：新臺幣（下同）110,179元（含住院費104,602元 、醫療5,577元）。
②、看護費用：60,000元（須專人看護30日，每日看護費2,000元 ）。
③、交通費用：因為奇美醫院記載回診一次、安南醫院記載回診 五次，故請鈞院從原告戶籍地到上開醫院以網路估價計程車 資來、回共六次計算即可，原告原本提出的加油費發票等均 不再主張。
④、財產損失：4,541元（安全帽費用2,390元、醫療藥品台安藥 局發票3張（681元、420 元、1050元）)。⑤、修車費用：18,880元。
⑥、不能工作損失（須休養4個月，每月薪資45,000元，45,000元 ×4＝180,000元）。
⑦、精神慰撫金：2,000,000元。
⑧、同意依法扣除已領取之強制責任保險金62,772元。⑨、原告同意與有過失，疏未注意車前狀況，原告與被告之過失 比例為3：7等語。
㈢、聲明（見本院卷第57頁）：
①、被告應給付原告2,407,135元，及自111年7月22日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息。
②、訴訟費用由被告負擔。
③、願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告並未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按不法侵 害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能 力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他 人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法 侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條 第1項前段亦有明文規定。查原告主張之上開事實，前經本 院以111年度交簡字第1288號刑事判決認定被告犯無駕駛執 照駕車過失傷害罪，處拘役40日（得易科罰金）確定在案等 情，有該刑事判決書附卷為憑，並經本院依職權調取該刑事 案件全案卷宗核閱無訛，堪認屬實。而被告已於相當時期受 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何 爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視 同自認，是堪信原告上開主張為事實。被告上開過失傷害之 行為侵害原告之權利，致原告受有損害，其過失行為與原告
所受損害具有相當因果關係。
㈡、茲就原告所得請求之各項內容及金額，詳述如下：①、醫療費用部分，業據原告提出醫療費用收據附卷為憑（見交 簡附民卷第13至33頁），惟稽之醫療費用收據總金額共為10 9,819元（計算式：奇美醫院104,599元＋臺南市立安南醫院4 ,790元＋芯宜診所150元＋春元中醫診所280元＝109,819元）， 故原告得請求之必要醫療費用即為109,819元；請求逾此範 圍部分，係屬無據。
②、看護費用部分，原告主張其因系爭傷害需專人照護1個月乙節 ，有奇美醫院診斷證明書附卷為據（見交簡附民卷第41頁） ，並衡以原告之傷勢為「右側橈骨尺骨骨折、左第四指近端 指間關節脫臼、左踝扭傷」，堪認可採。惟就每日計算費用 之標準而言，依目前實務慣例及強制責任險理賠標準，應以 每日1,200元計之，始為適當。基上，此部分原告所得請求 之金額為36,000元【計算式：1,200元×30日＝36,000元】； 逾此範圍之請求，即屬無據。
③、交通費用部分，原告因本件車禍受有右側橈骨尺骨骨折、左 第四指近端指間關節脫臼、左踝扭傷之傷害等情，已如前述 ，故原告請求就醫之必要交通費用，係屬合理。又查，原告 住處即臺南市○○區○○路0段000巷00弄0號前往永康奇美醫院 （臺南市○○區○○路000號）單趟之計程車車資以網路試算系 統估計為245元；原告住處前往安南醫院（臺南市○○區○○路0 段00號）單趟之計程車車資估算則為255元；而原告於系爭 車禍發生後，自承：前往永康奇美醫院1次、安南醫院5次， 僅就此6次就診請求交通費用等語，從而，原告主張其因本 件車禍事故所受傷害而需支出之必要交通費用應為3,040元 【計算式：（490元×1次）＋（510元×5次）＝3,040元】；逾 越上開範圍部分，尚非可採。
④、財產損失部分，有安全帽購買收據2,390元（見交簡附民卷第 37頁）、以及購買手臂吊帶、酸痛護踝、穩定型護踝、不織 布紗布、通氣膠帶、網狀繃帶、柔軟傷口敷料、傷口敷料、 口腔棉棒等之台安藥局統一發票共2,151元【計算式：420元 ＋1,050元＋681元＝2,151元】附卷可稽（同卷第39頁），是堪 認可採。
⑤、修車費用部分，原告請求修車費用18,880元，業據提出琪發 機車行估價單為證（除機油200元、板金500元外，其餘均為 零件費用，見本院卷第75頁），經查，稽之系爭機車毀損照 片及現場照片，可知更換機油200元部分無證據證明與本件 事故有關；次查，系爭機車為103年2月出廠（見本院卷第73 頁行車執照影本），已逾法定之3年使用年限，是應依定年
法計算折舊，故原告得請求之必要修車費用（零件部分依法 計算折舊）應為4,545元【計算式：（必要修繕費用18,680 元－板金500元）÷（3＋1）＝4,545元】，加計不予折舊之板金 500元後，共為5,045元；逾此範圍之請求，尚非有據。⑥、不能工作損失部分，原告主張其因本件車禍不能工作4個月、 每月薪資45,000元乙節，有奇美醫院診斷證明書、聖禾大飯 店股份有限公司薪資單附卷可稽（見交簡附民卷第41、45、 46頁），故原告請求不能工作損失共180,000元【計算式：4 5,000元×4月＝180,000元】，係屬有理。⑦、精神慰撫金部分，按被害人受有非財產上損害，請求加害人 賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌 實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身 分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（ 最高法院51年台上字第223號、47年台上字第1221號判例意 旨可資參照）。查本件原告因系爭車禍受有「右側橈骨尺骨 骨折、左第四指近端指間關節脫臼、左踝扭傷」之傷害，並 接受關節復位手術、鋼釘內固定復位手術等情（見交簡附民 卷第41頁診斷證明書），可知其身心承受相當之痛苦，則原 告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償非財產上之損失 ，係屬有據。又查，原告為大學畢業，109、110年收入分別 為538,274元、555,224元，名下財產有汽車1部；被告則為 國中畢業，109、110年收入分別為813,619元、0元，名下財 產有投資1筆等情，有兩造戶籍資料、稅務電子閘門財產所 得調件明細表附卷可稽，是本院審酌本件車禍發生情況，被 告係酒後駕車、無照駕駛、其過失之程度、原告受傷輕重程 度，暨兩造之學歷、職業、經濟能力、教育程度等一切情狀 ，因認原告請求被告賠償精神慰撫金應以7萬2千元為適當； 逾此範圍之請求，尚非有理。
㈢、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文；其立法目的 在於平衡被害人與加害人之賠償責任，即於被害人本身對於 損害之發生或擴大與有過失時，由法院斟酌情形，減輕或免 除加害人之賠償金額，以免失諸過苛。經查，本件經囑託臺 南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定，該委員會以111年6月22 日南鑑字第0000000號案鑑定意見書認：「一、（被告）潘 德宗酒精測定值超過標準駕照吊銷駕駛自用小客車，變換車 道未讓直行車先行，為肇事主因。二、（原告）張瑋晨駕駛 普通重型機車，未注意車前狀況，煞車摔倒，為肇事次因。 」（見本院刑事111年度交簡字第1288號卷第23至24頁）。 是以，原告於本件事故之發生亦同有過失。本院審酌兩造上
揭過失情節，認本件車禍發生之肇因，被告過失比例為70％ ，原告過失比例則為30％。依此計算，原告就前述所受損害 得請求被告賠償之金額，依其責任比例應減為287,312元（ 元以下四捨五入）。
㈣、另按保險人依本法（強制汽車責任保險法）規定所為之保險 給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠 償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文 。查本件原告因系爭車禍受傷後已依法請領強制汽車責任保 險金62,772元，有產險公司通知、臺灣土地銀行存摺內頁交 易明細表附卷可稽，是此部分金額依法應予扣除。綜上，本 件原告得向被告請求賠償之金額合計為22萬4,540元。五、結論：
㈠、原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付22萬4,5 40元，及自111年7月22日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許；超過之範疇，尚屬無據，應 予駁回。
㈡、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第87條第1項。㈢、本判決第1項係依民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行。原告其餘假執行之聲請因其訴經駁回而失所 附麗，應併予駁回。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書記官 李崇文