臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第1499號
原 告 張建文
訴訟代理人 蘇慶良律師
被 告 滕執中
訴訟代理人 陳以寰
複 代 理人 謝春煒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定（110年度交附民字第71號）移送前
來，本院於民國112年3月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣704,372元，及自民國110年4月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之44，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣704,372元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國108年11月3日下午1時32分許， 駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺南市安南區鹿耳門 大道1段由南往北方向行駛，途經該路段與本田路之交岔路 口，欲左轉時，本應注意車輛轉彎時，轉彎車應讓直行車先 行，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷 、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏於 注意上情，貿然駕車左轉前行，適原告騎乘車牌號碼000-00 0號機車（下稱系爭機車）搭載訴外人吳惠玲，沿鹿耳門大 道1段機慢車優先道由北往南方向駛至上開路口，見狀避煞 不及，兩車遂發生碰撞，原告因此受有創傷性蜘蛛網膜下出 血、臉部多處挫擦傷併下巴撕裂傷1公分、左肩舺骨閉鎖性 骨折、左髕骨閉鎖性骨折、左股骨閉鎖性骨折、右鎖骨閉鎖 性骨折等傷害（下稱系爭事故、系爭傷害），被告並經本院 以110年度交易字第330號刑事判決認定犯過失傷害罪，判處 有期徒刑4月確定。原告爰依侵權行為損害賠償之法律關係 ，請求被告賠償新臺幣（下同）1,594,413元【計算式如附 表所示】等語。並聲明：被告應給付原告1,594,413元，及 自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行(見附 民卷第5頁、簡字卷二第19至20頁)。
二、被告則以：系爭事故發生後被告即表示願意賠償，但原告主 張之金額多項無據，致未能合意，對原告各項請求答辯如附
表，另兩造對系爭事故均有過失，被告應負七成肇責等語置 辯。並聲明：原告之訴駁回；願供擔保，請准宣告免為假執 行（見簡字卷一第138至147頁、簡字卷二第20至21頁）。三、本院判斷之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又汽車行駛至交岔路口 ，轉彎車應讓直行車先行，第102條第1項第7款分別定有明 文。查：被告駕駛自小客車，未遵守上揭規定，且依當時情 形又無不能注意之情事，被告竟疏未注意，致生系爭事故， 致原告受有系爭傷害，被告並經本院於110年9月28日以110 年度交易字第330號刑事判決認定犯過失傷害罪，判處有期 徒刑4月確定等節，為兩造所不爭執(見簡字卷一第19、228 頁)，並經本院依職權調取上開刑案卷宗核閱無訛，故被告 應負損害賠償責任一節，堪予認定。
㈡又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；當事人主張有利於 己之事實者，就其事實有舉證之責任，民法第193條第1項、 第195條第1項前段、民事訴訟法第277條前段分別定有明文 。經查：
⒈附表編號1醫療費用40,492元部分： 原告主張因系爭傷害於臺南市立安南醫院及臺中榮民總醫院 嘉義分院（下稱臺中榮總嘉義分院）就診，支出必要費用40 ,492元乙情，業具提出臺南市安南醫院醫療收據、臺中榮總 嘉義分院診斷證明書及收據（見附民卷第43至129頁、簡字 卷一第103至115頁）等件為證，且為被告所不爭執(見簡字 卷一第228頁)，原告此部分主張，自屬有據。 ⒉附表編號2醫材費27,041元部分：
原告主張因系爭傷害於臺中榮總嘉義分院進行內固定移除手 術，支出之醫療費及醫材費用共27,041元，並提出臺中榮總 嘉義分院診斷證明書、繳費證明、費用收據及統一發票等件 （見簡字卷二第39至45頁、第49至73頁）為證；被告對於有 發票、收據、繳費證明之部分不爭執，是臺中榮總嘉義分院 110年12月28日之手術住院費用及相關回診、醫材費用8,442 元【計算式：129+25+14+14+110+60+2,850+100+1,000+160+ 290+100+100+100+1,000+370+330+290+290+390+350+370】 （見簡字卷二第43至45、55至71頁）部分，屬必要醫療費用 ，其餘醫材費用，被告僅提出照片並無相關消費收據，自屬
無據。另原告所提國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大 醫院）門診收據費用共18,213元(見簡字卷二第73頁)，係原 告聲請本院囑託成大醫院鑑定勞動能力減損之費用，與系爭 事故無因果關係，應於訴訟費用核定中計算，併此敘明。 ⒊附表編號3交通費11,036元部分：
原告主張因系爭傷害須至醫療院所回診、復健，及因系爭事 須往返法院調解、開庭，共支出車資11,036元，並提出救護 車收據、財團法人雙福社會福利慈善事業基金會收據、租車 免用統一票收據等件（見附民卷第131至147頁）為證，而被 告則主張除其中往返醫療院所車資3,012元不爭執外【計算 式：500元+400元+160元×11+352元，見附民卷第131至143頁 】，其餘均否認，因原告往返法院調解、開庭之車資係為主 張訴訟權利所為之支出，與系爭事故無相當因果關係，是此 部分就逾3,012元之請求，為無理由。
⒋附表編號4系爭機車維修費39,450元部分： ⑴按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少 之價額，民法第196條定有明文。又依該規定請求賠償毀損 所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限 ，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年 度第9次民事庭會議決議參照）。
⑵查原告主張因系爭事故受有系爭機車維修費39,450元損失乙 情，業據提出估價單（見簡字卷一第127頁）為據，復為被 告不爭執，堪信為真。惟系爭機車係97年12月出廠（見簡字 卷一第41頁之系爭機車行車執照），距系爭事故發生之108 年11月已有10年11月之久，則計算系爭機車材料零件損害賠 償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。再依行政院公布之 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐 用年數為3年，系爭機車已逾耐用年數，參酌固定資產折舊 率表附註(四)所載：「採用定率遞減法者，其最後1年之折 舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額 之10分之9」，即應以成本10分之1為計算依據，則系爭機車 修復之零件費用扣除折舊後應為3,945元【計算式：39,450 元×1/10】，則系爭機車因系爭事故所得請求賠償之金額， 應以3,945元為合理。
⒌附表編號5載運系爭機車費用1,000元乙節，未舉證以實其說 ，尚難憑採。
⒍附表編號6住院雜費199,998元部分： ⑴看護費用：
原告因系爭傷害，於108年11月3日至臺中榮總嘉義分院急診 住院，108年11月5日進行鋼釘鋼板固定手術，108年11月19
日出院，術後需專人全日照護3個月乙情，有臺中榮總嘉義 分院診斷證明書、111年1月4日函為證（見簡字一卷第149、 173、175頁），復為被告所不爭執，本院審酌臺南市住院病 患家事服務業職業工會所屬會員看護費用為半日1,400元、 全日2,400元情（見簡字一卷第219頁），則原告請求3個月 全日看護費180,000元，每日約2,000元，應屬合理。 ⑵醫材費用及營養品費用：
原告主張受有系爭傷害而需要醫材包紮及食用營養品等語， 固提出收據及統一發票等件（見附民卷第149至159頁）為證 ，惟原告此部分請求除購買紗布費用297元為被告所不爭執 以外，就有服用營養品及使用其他醫療用品之必要乙節，並 未提出醫師處方以資證明，難認此部分係治療系爭傷害之必 要花費，是原告此部分請求除該297元以外，其餘部分則無 從准許。
⒎附表編號7不能工作損失268,050元部分： ⑴原告主張月薪44,675元乙情，固提出北儒精密股份有限公司( 下稱北儒公司)員工薪資條及各類所得扣繳暨免扣繳憑單等 件(見附民卷第161至175頁）為證，惟原告於系爭事故發生 前之104年7月間即自北儒公司離職(見禁閱卷之原告勞保投 保資料)，且原告亦自陳：自北儒公司離職後沒有固定工作 ，在打零工等語(見簡字一卷第138頁)，則原告主張以自北 儒公司離職前半年之平均收入計算月薪，洵屬無據，是本件 應以被告所不爭執之35,500元計算原告月薪。 ⑵又原告因系爭傷害，術後需休養6個月，休養期間無法工作乙 情，有臺中榮總嘉義分院診斷證明書、111年1月4日函為證 （見簡字一卷第149、173、175頁），復為被告所不爭執， 而原告不能工作之損失應以月薪35,500元計算乙節，業經認 定如上，是原告因系爭傷害所受不能工作損失應為213,000 元【計算式：35,500元×6月】，逾此部分之請求，則無理由 。
⒏附表編號8減損勞動能力202,646元部分： ⑴原告就108年11月3日起至109年5月2日不能工作之全部薪資損 失請求如前，此期間自不得再重複計算勞動能力減損之損害 ，則原告減損勞動能力之期間應自109年5月3日起計算至原 告依勞動基準法規定之強制退休年齡65歲止。又原告67年9 月24日生，依勞動基準法第54條第1項第1款規定65歲為強制 退休之年齡，原告計可工作至132年9月24日止，原告減少勞 動能力期間即為109年5月3日至132年9月24日，共計23年4月 21日。
⑵另原告因系爭事故經鑑定勞動能力減損百分之3乙節，有成大
醫院鑑定報告書（見簡字卷一第365至373頁）可稽，則原告 請求一次給付勞動能力損失，依霍夫曼式計算法扣除中間利 息（首期給付不扣除中間利息）核計其金額為198,258元【 計算式：月薪35,500元3%=1,065元；1,065×185.0000000+( 1,065×0.7)×(186.00000000-000.0000000)=198,258.000000 00。其中185.0000000為月別單利(5/12)%第280月霍夫曼累 計係數，186.00000000為月別單利(5/12)%第281月霍夫曼累 計係數，0.7為未滿1月部分折算月數之比例(21/30=0.7)。 採四捨五入，元以下進位】。
⑶從而，原告請求因系爭事故勞動力減損之薪資損失198,258元 ，應屬有據，逾此部分之請求，則為無憑。
⒐附表編號11看護費180,000元部分： 原告主張110年12月28日住院進行內固定移除手術，110年12 月29日出院，需專人半日看護6週乙情，業據臺中榮總嘉義 分院111年3月14日診斷證明書為證（見簡字卷二第49頁）， 是審酌臺南市住院病患家事服務業職業工會所屬會員看護費 用為半日1,400元（見簡字一卷第219頁），原告得請求之看 護費應為58,800元【計算式：6週42日×半日看護1,400元】 ，逾此部分之請求，則無理由。另原告此部分看護費係因接 受內固定移除手術所需，與附表編號6接受鋼釘鋼板固定手 術所支出看護費不同，附此敘明。
⒑附表編號12精神慰撫金500,000元部分： 按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者， 雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害 人及加害人雙方之身分、資力、經濟狀況、加害程度、被害 人所受痛苦及及其他各種情形，以核定相當之數額。本院審 酌兩造教育程度、經濟能力、社會地位（參見系爭刑案卷宗 及禁閱卷之兩造財產所得調件明細資料），及原告所受傷害 及治療方式等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以30萬元 為適當，逾此部分之請求，則無理由。
⒒原告就附表編號9復健及門診交通費17,548元、附表編號13預 估未來開刀手術費及醫療費23,397元、附表編號14未來開刀 住院雜費46,085元、附表編號15未來復健門診交通費19,840 元、附表編號16衣物毀損8,030元等，均未舉證以實其說； 就附表編號10醫療輔具9,800元之請求，未舉證以實其說， 且自陳：電動床、拐杖等係向親戚朋友所借等語(見簡字一 卷第139頁)，是上開請求，均屬無據。
⒓綜上，原告得請求賠償之金額為1,006,246元【計算式：醫療 費40,492元+醫療及醫材費8,442元+交通費3,012元+車輛維 修費3,945元+看護費及購買紗布費用180,297元+不能工作損
失213,000元+喪失勞動力損失198,258元+移除固定手術看護 費58,800元+精神慰撫金30萬元】，逾此部分之請求，則無 理由。
㈢另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，為民法第217條第1項所明揭。查被告為 系爭事故肇事主因；被告為肇事次因，為兩造所不爭執。是 兩造就系爭事故之發生均有過失，本院斟酌系爭事故發生之 一切情狀，認原告與被告就系爭事故之發生，應各負擔之過 失責任為百分之30、百分之70，經過失相抵後，原告得請求 被告賠償之金額為704,372元【計算式：1,006,246元×70%， 元以下四捨五入】，逾此部分之請求，則無理由。 四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給 付704,372元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日之110 年4月27日（見附民卷第217頁）起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此 部分之請求，則無理由。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告 被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本 判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 書記官 洪凌婷
附表：
編號 原告請求項目、金額 被告答辯 1 醫療費40,492元 不爭執。 2 紗布棉花棒等醫材費27,041元 有發票、收據可證明支出之部分不爭執，其餘爭執。 3 交通費11,036元 僅對其中來往醫院所生交通費3,012元不爭執，其餘爭執。 4 系爭機車維修費39,450元 不爭執，但應計算折舊。 5 請親友幫忙以貨車將系爭機車自肇事地點載運至嘉義住家花費1,000元。 爭執。 6 住院雜費199,998元 對購買紗布費用297元不爭執，其於營養品等支出非治療行為。 專人全日看護期間應為3個月。 全日看護費用應以每日2400元計算。 7 不能工作之損失268,050元 【計算式：月薪44,675元6個月】 應以月薪35,500元計算6個月不能工作之損失。 8 喪失勞動能力損失202,646元 【計算式：月薪44,675元12個月算到原告65歲退休的霍夫曼係數12.6勞動能力損失百分之3】。 計算方式不爭執，但月薪應以35,500元計算。 9 復健及門診交通費17,548元 爭執。 10 醫療輔具9,800元 爭執。 11 看護費180,000元 爭執，與附表編號6重複計算。 12 精神慰撫金500,000元 過高。 13 預估未來開刀手術費、醫療費23,397元 爭執。 14 未來開刀住院雜費46,085元 爭執。 15 未來復健及門診交通費19,840元 爭執。 16 安全帽、眼鏡、衣服、褲子、運動鞋毀損共8,030 元 爭執。 總計 1,594,413元
, 台灣公司情報網