臺北高等行政法院判決
111年度訴字第258號
112年2月9日辯論終結
原 告 李慧盈
訴訟代理人 楊大德 律師
廖國翔 律師
黃馬煜 律師
被 告 考選部
代 表 人 許舒翔
訴訟代理人 周麗珠
何榆貞
輔助參加人 衛生福利部
代 表 人 薛瑞元
訴訟代理人 呂念慈
謝智硯 律師
上列當事人間考試事件，原告不服考試院中華民國111年5月2日
111考臺訴決字第066號訴願決定書，提起行政訴訟，本院判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：
㈠、原告以其就讀波蘭盧布林醫學大學(Uniwersytet Medyczny w Lublinie，下稱系爭大學)之4年制醫學課程學程（入學日 期：民國106年10月1日、畢業日期：110年5月27日，下稱系 爭波蘭學歷），報考111年第一次專門職業及技術人員高等 考試醫師考試分階段考試第一階段考試（下稱系爭醫師考試 ，報名時間：110年10月26日至110年11月4日，考試日期：1 11年2月14日），繳驗應考資格證明文件，並向被告提出報 考醫師考試國外大學或學院學士後醫學系科學歷採認申請表 ，申請以4年制學士後醫學系之國外學歷報名系爭醫師考試 。經被告初審認有疑義，提報110年12月8日被告所設醫師牙 醫師考試審議委員會（下稱被告醫試審議會）第41次會議審 議決議略以：原告所持國外學歷與我國4年制學士後醫學系 不相當，不符合醫師法施行細則第1條之1第1項規定，認不 具備應考資格。嗣被告於110年12月21日函知原告補正其與 國內6年制醫學系相當之國外學歷應考資格證明文件及補充 說明後，再提報111年1月17日被告醫試審議會第42次會議審
議決議略以：原告所持學歷之學制及入學方式，均無法認定 與國內醫學系相當，不符合醫師法第2條第1項第1款及其施 行細則第1條之1有關國外學歷採認規定，故維持前次會議審 議結果，認定原告不符合應考資格規定，不得應系爭醫師考 試，被告乃作成111年1月24日選專四字第1113300098號被告 應考資格審查決定書（下稱原處分）。
㈡、原告不服，提起訴願請求撤銷原處分並准予應考，另向本院 聲請暫時准予參加系爭醫師考試之假處分獲准（本院111年 度全字第6號裁定，原告應考後嗣經被告通知考試成績及格 ），暨提起本件行政訴訟請求確認原處分違法。嗣經訴願決 定駁回後，乃變更聲明請求撤銷原處分及訴願決定、被告應 作成准予參加系爭醫師考試之處分。
二、原告主張略以：
㈠、原告所持之系爭波蘭學歷符合國外大學或學院醫學系科學歷 採認原則第2條關於學士後醫學系之規定：
1.系爭大學校長110年8月27日信件已說明：「所謂六年制本科 入學途徑是提供給高中畢業生的傳統歐洲教育模式。與六年 制本科入學醫學途徑相比，四年制的選項是以學生更早的學 術及專業教育為基礎（至少具有相關專業的學士學位），並 且由於對之前專業學術成就的認可，學生可以免除他們必須 重複的理科課程。」此係說明學士後學位開設之本質，係因 為於取得該學位前，學生已有其他特定領域之專業學位，而 對於該專業學位之「學術成就」予以認可之情形下，無須修 習重複之課程，故除了6年制醫學系外，另外開設4年制的學 士後醫學系，此並非對於6年制醫學系之學分減免，而是學 士後醫學系本來就是讓具有相關專業學士學位者報考之4年 制課程。而原告所繳驗之應考資格證明文件雖記載醫學系英 語專班為6年學制乙節，但系爭大學校長110年8月27日信件 說明該校確有開設4年制醫學課程（即「4年制MD課程」）， 係自110年開始，該課程才配合波蘭醫學大學學術院長會議 之決議而不再開設，故現在於網頁上或最新版本之招生資料 上，僅能看到6年制MD課程之相關資訊，並非系爭大學未曾 開設4年制MD課程。又原處分稱系爭大學所開立之證明，僅 說明原告係自「English Language Advanced Program of M edicine for graduates (Master degree)」之課程畢業， 並非於我國稱為「Post Baccalaureate Medicine」之學士 後醫學系，更係以文害意。
2.如同國內教育強調「多元入學」，波蘭之高等教育亦有不同 之入學管道。於我國，即使是大學，亦有包含考試入學、繁 星推薦入學及個人申請入學等不同入學管道，而不同入學管
道所參加之甄選程序均不盡相同，有免試者，有評價過往學 經歷者，亦有包含面試或綜合評比者，並非僅有參加共同考 試者，方謂之為「一般入學方式」，以其他方式評比者即稱 之為「非經一般常態招生或入學管道」。且應特別說明者為 ，系爭大學醫學系並未限定特定招募代理商辦理申請入學， 且本學程亦非對單一國家設置專班，實屬「常態招生」無誤 。原告所使用之入學管道，與網路申請相同，亦有參加生物 、數學、物理、化學等科目之考試，學校會採計考試之結果 ，與其他循同一考試程序報考之考生之成績進行評比，並作 為是否准予入學之依據，同樣是「依招生名額擇優入學」。 系爭大學校長110年8月27日信件亦明確說明：「系爭大學是 以公開、透明及合法的方式來進行國際學生的招生」、「任 何的入學途徑選擇都不會有對於招生要求或入學機會有任何 影響」、「系爭大學不會給任何招生機構特定名額，並且不 會為其學生群體引入任何公民身份或種族分配計劃。每個班 級的國籍分佈是因該年的招生市場需求再加上每個申請者最 終獲得入學考試成績的自然結果。」原處分以原告並非透過 網路申請而是透過夥伴公司申請入學，即非「依招生名額擇 優入學」，顯係速斷，並無足取。
3.原處分復以原告就讀之學程，其入學之國家並非採用英語， 卻於入學時要求提供英語能力證明，開設英語專班為由，認 定其醫學教育中之實習課程與國內學歷不相當云云，以此非 國外大學或學院醫學系科學歷採認原則所規定之標準否定原 告就讀之學程與國內同級同類學校相當，顯係增加法律所無 之限制，違反法律保留原則。
㈡、被告嗣於111年第二次專門職業及技術人員高等考試醫師考試 分階段考試第一階段考試（下稱111年第二次高考醫師第一 階段考試），就與原告相同學歷條件者認定符合應考資格， 可見原處分顯係恣意認定，違反平等原則：
1.醫師法第4條之1於111年6月22日修正後，被告及衛生福利部 目前尚未修正醫師法施行細則及國外大學或學院醫學系科學 歷採認原則，惟被告對於與原告同屬111年12月31日以前已 於該國家或地區之醫學院、校入學者，於近日准予該等考生 參加111年第二次高考醫師第一階段考試，且受允許參加考 試之考生中，有與原告同學校、同屆之畢業生，前於申請系 爭醫師考試時同遭被告否准者；而比對系爭醫師考試與111 年第二次高考醫師第一階段考試之應考須知，於以外國學歷 報考者應繳驗之文件並無不同，且均係援引衛生福利部於10 6年6月29日公布之「國外大學或學院醫學系科學歷採認原則 Q＆A」，被告於審認時即不應為不同之解釋，否則即屬不合
理差別待遇之恣意違法行政。
2.被告亦已於答辯狀三中表明，於111年第二次高考醫師第一 階段考試中，有5件與原告學歷相同者經審議通過符合應考 資格，該5人之學歷、入學及修業期間、實習時數等，均與 原告相同，若原告報考111年第2次高考醫師第一階段考試應 具備考試應考資格等語。被告就適用相同應考須知、相同條 件之考生，卻就「系爭學程是否屬四年制學士後醫學系」、 「系爭學程之入學方式是否為非經常態招生」此二基礎事實 ，前後做出截然不同之恣意認定，原處分之事實認定顯屬違 誤，並違反平等原則。
3.依最高行政法院109年度大字第3號大法庭裁定業具體揭明於 課予義務訴訟事件，應考量「事實審言詞辯論終結時」，事 實及法律狀態之變更，不得僅以「處分作成時」之法律狀態 為據。若被告抗辯上開差異係因醫師法修正公布施行後，適 用新法標準審查之結果，則本件係課與義務訴訟，自應適用 同一標準認定原告具有考試應考資格。
㈢、並聲明：1.原處分及訴願決定均撤銷。2.被告應作成准予原 告參加系爭醫師考試之處分。
三、被告抗辯略以：
㈠、據原告繳驗學歷採認申請表及其所載檢附之佐證資料證明、 入出國日期證明書、護照影本等證明文件，報考系爭醫師考 試，經被告初審有疑義，依應考資格審查規則第2條規定， 提報110年12月8日被告醫試審議會第41次會議審議結果： 1.依所繳驗之歷年成績單（Official Transcript of Grades ），原告係於2017年10月1日入學，於2021年5月27日畢業， 修習(Fall)2017/2018、(Spring)2017/2018、(Fall)2018/2 019、(Spring)2018/2019、(Fall)2019/2020、(Spring)201 9/2020、(Fall)2020/2021、(Spring)2020/2021等8學期及 選修（Choice elective）課程，修習期間合計3年7個月28 日，其中2019年8月26日至2021年5月10日間接受臨床實習課 程。原告申請以4年制學士後醫學系之國外學歷報考醫師第 一階段考試，惟經查系爭大學醫學系英語專班學制為6年， 原告繳驗之應考資格證明文件「一、招生簡章─招生手冊」 第7頁亦載明醫學系英語專班為6年學制（2nd Faculty of M edicine with English Division has been offering educ ation in Medicine in the English language for over 2 0 years now. … The standard duration of the program of Medicine is 6 years.），且原告提供之系爭大學校長1 10年8月27日信函，亦表明6年制進階醫學系課程係採計學生 大學課程成果後抵免為4年課程，另系爭大學醫學院於110年
12月2日開立之證明，僅說明原告係自English Language Ad vanced Program of Medicine for graduates (Master deg ree)之課程畢業，並非自學士後醫學系（在我國，英文名稱 為Post Baccalaureate Medicine）畢業。又原告曾報考110 年第二次醫師第一階段考試，當時曾繳驗系爭大學醫學院院 長於2017年7月12日核發之入學接受信（Letter of Admissi on），亦載明原告係自第3學年入學（You will be admitte d to the Medical Program as a full-time III year Med ical Program student of the Faculty Medicine with En glish Language Division…），故原告所持系爭大學醫學系 國外學歷，為6年制醫學系，與我國4年制學士後醫學系不相 當。原告申請以學士後醫學系之學制採認其國外學歷，不符 合醫師法施行細則第1條之1第1項有關修業期限、修習課程 應與國內同級同類學校規定相當之國外學歷採認要件，應不 具備應考資格。
2.依所繳驗之應考資格證明文件「一、招生簡章─招生手冊」 第38頁，載明入學申請程序（Admission Process）為透過 招募代理商（Recruitment Agencies），其中醫學系亞洲專 班（MD Asian Program）係由MUL-APC INC.負責，惟該公司 之網址www.liemg.com.tw，實為宣稱「最專業的海外醫學留 學申請代辦」之林氏國際醫學教育顧問中心所有；「一、招 生簡章─招生手冊」第39頁之申請入學檢查表（Application to MUL Checklist）中，載明申請文件包括粘貼照片之申 請表（application form with your photo），並敘明：一 旦申請文件被暫時接受，即通知參加入學考試及面談，考試 及面談後即核發確定入學的決定。而依所繳驗之應考資格證 明文件：系爭大學網頁資料「Admission Requirements and Procedures」中所載，系爭大學醫學系英語專班入學條件 及程序，係區分為透過線上網路報名（Online – Electroni c application）之直接申請（Direct Application）與透 過夥伴公司提出申請（Application through Partner Offi ces）2種入學管道，依原告提出之「一、招生簡章─招生手 冊」資料，必須繳交粘貼照片之申請表，顯然並非線上網路 報名，故非透過直接申請方式入學。而且依據直接申請之程 序，原告必須參加統一時間的入學考試（Entrance Exam） 及另擇期舉行的面談，入學考試結果，將在考試後約4日公 布，並且公布錄取者的名單，入學考試科目生物、數學、物 理、化學，共100題，合計300分。惟查本件「Admission Re quirements and Procedures」網頁資料載明：對於具有大 學畢業資格者申請入學，係另由招生委員會個別決定（The
MD program at the Medical University of Lublin can a lso fit students/candidates who have completed their pre-medical education at other Universities or Coll eges. The decision about the advanced placement of c andidates shall be made individually by the decision of the admission committee.），而依據所繳驗系爭大學 醫學院院長辦公室於106年9月28日核發之面談評估表（Inte rview Assessment Form），原告係於同一日參加個別的入 學考試（your entrance examination），並於同一日進行 面談，面談評估表中記載之系爭大學分數結構（MUL points structure）包括學位及文憑（Academic degrees and d iplomas）、英語語言能力（English language skills）、 面談分數（Interview points）、考試分數（Quiz points ）均為「通過」（PASS），並無分數可以與其他人比較優劣 ，故與醫學生依招生名額擇優錄取之入學方式及原告提供之 直接申請入學考試計分方式均不同，且原告無法證明招生委 員會有無公布考試結果及錄取者名單，亦與直接申請入學方 式不同。因此，原告就讀系爭大學6年制進階醫學系英語專 班，依其所繳驗之文件無法證明符合直接申請之一般入學方 式。原告申請以學士後醫學系之學制採認其國外學歷，不符 合醫師法施行細則第1條之1第1項有關入學資格應與國內同 級同類學校規定相當之國外學歷採認要件，應不具備應考資 格。
㈡、為維護原告應試權益，被告於110年12月21日以選專四字第11 03302174號書函請原告於111年1月7日前補正以下應考資格 證明文件：入學資格、畢業學校、修業期限、修習課程、經 教育專業評鑑團體認可情形等，與國內6年制醫學系相當之 國外學歷應考資格證明文件及補充說明。原告於期限內補正 資料後，被告再於111年1月17日召開被告醫試審議會第42次 會議，就原告補正之相關證明文件及說明進行審議，審議委 員會委員中，醫師法主管機關衛生福利部代表於會中表明， 為確保醫學教育品質，國內醫學系招生名額受全國醫事人力 總量管制，對於國外醫學系科招生若對於當地本國人及外國 人有不同的入學方式、員額限制等標準，應認為與國內醫學 系不相當，又醫學教育著重臨床實習，倘當地國非為英語系 國家，惟在入學時，要求提供英語能力證明，開設英語專班 修習課程，與當地病人使用之語言有別，應認為其醫學教育 中實習課程與我國不相當；為解決國外醫學系科畢業生報考 我國醫師考試之問題，未來將朝向研修醫師法相關規定，國 外醫學系科學歷若與國內醫學系相當，即取得醫師考試應考
資格，若不相當，則以先參加學歷甄試及格，再取得醫師考 試應考資格之方式處理。在未完成修法前，衛生福利部將邀 集教育部、被告共同討論最適處理方式。是以，基於醫師法 及其施行細則尚未修正，衛生福利部亦未邀集教育部及被告 召開會議研商，為維持本審議委員會一致的審議標準，經詳 為審閱原告應考資格證明文件、補正資料及說明，原告所持 系爭波蘭學歷之學制及入學方式，均無法認定與國內醫學系 相當，不符合醫師法第2條第1項第1款及其施行細則第1條之 1有關採認規定，因此維持前次會議審議結果。㈢、基於前開被告醫試審議會第42次會議再次審議結果，被告核 定原告以系爭波蘭學歷，申請以學士後醫學系之學制採認國 外學歷，不符合醫師法第2條第1項第1款及同法施行細則第1 條之1有關採認規定，故不符合專門職業及技術人員考試法 第8條第1項及專門職業及技術人員高等考試醫師牙醫師中醫 師藥師考試分階段考試規則第6條第1項應考資格規定，不得 應系爭醫師考試，並以原處分復知原告。
㈣、於111年6月22日公布修正醫師法後，被告於111年6月30日召 開被告醫試審議會第43次會議，審議持國外醫學系學歷報考 111年7月25日舉行之111年第二次高考醫師考試第一階段考 試者之應考資格，審議前，醫師法主管機關衛生福利部除宣 達醫師法第4條之1之修正內容外，另提出書面意見：「有關 醫師法部分條文修正於6月22日總統公告施行，其中第4條之 1，持九大國家及地區之學歷者，於111年12月31日前入學者 免學歷甄試，惟基於施行細則尚未配合完成修正前，對於現 行符合此落日條款(今年12月31日前），應依母法規定，免 學歷甄試，有關學歷採認爭議，母法通過後認定有應考資格 。」據此，當次審議案以111年6月22日修正之醫師法第4條 之1及衛生福利部書面意見為審議標準，與原告同校同屆， 同遭被告否准應考系爭考試之畢業生，因渠等再次報考111 年第二次高考醫師考試第一階段考試，經被告醫試審議會第 43次會議依據111年6月22日修正之醫師法第4條之1及衛生福 利部書面意見之審議標準，認定符合應考資格，設若原告與 渠等均再次報考111年第二次高考醫師考試第一階段考試， 被告亦均一致以新修正之審議標準，審議其應考資格，方符 平等原則所揭示「相同事情相同處理，不同事情不同處理」 之要求。而系爭醫師考試應考資格之判斷基準時點，依專門 職業及技術人員考試法施行細則第5條第1項已明文規定：「 各種考試應考資格，除考試規則另有規定外，以各考試舉行 前一日為認定基準。」原告報考系爭醫師考試，自係適用當 時之醫師法第2條、第4條之1，及醫師法施行細則第1條之1
及其附屬法規有關應考資格規定，應不得適用111年6月22日 修正公布之醫師法第4條之1第1項應考資格規定。㈤、並聲明：原告之訴駁回。
四、輔助參加人陳述略以：
㈠、原告之應考資格乃由被告依法組成之審議委員會予以審核， 其應考格審查並非輔助參加人之權責範圍，亦非輔助參加人 所能左右。
㈡、輔助參加人針對有關國民生命健康之管理，尤其針對醫師擇 優錄取部份，一向從嚴管制，縱於111年6月22日醫師法第4 之1條修正公布後，亦無放寬審查標準。由於部分國人無法 依循國内制度進入醫師之殿堂，故有另走他途，欲修習外國 醫學學歷，持外國醫學學歷回國參加醫師考試，由於此之醫 學系畢業生人數逐年攀升，基於維持國内醫師人力培育制度 及醫療品質，避免醫師人力供需失衡，造成我國醫療制度無 法承受之衝擊與毁壞，爰對於國外醫學學歷需透過一定程序 予以適當審查與採認。對於持外國醫學學歷報考國内醫師考 試者，考量不同地區、國家之教育制度與醫療水準，與我國 存在著一定程度之差異，爰政策上採從嚴管理持國外醫學學 歷考照規定，以維護國内醫療品質。
㈢、醫師法施行細則第1條之1規定，係於104年5月28日經踐行預 告程序，於104年9月3日公告發布，依其修正總說明已敘明 ：對於持國外醫學、牙醫學系科學歷報考國内醫師、牙醫師 考試，該醫學系科入學資格、畢業學校、修業期限、修習課 程，是否與國内同級同類學校規定相當，實有審議之必要， 由輔助參加人、被告及教育部共同訂定採認原則、不予採認 情形及認定方式，予以適度控管。嗣輔助參加人草擬該採認 原則之期間，廣納各界意見，先於105年2月23日發函國内各 醫學院校，請渠等提供對於國外醫學系學歷採認之建議意見 ；於105年5月2日邀集醫學教育專家及考試院、教育部召開 「國外大學或學院醫學系科學歷採認原則」討論會議；於10 5年8月8日發函國内各醫學院校及醫師圑體，請渠等提供對 於國外醫學系學歷採認原則（草案）提供修正意見。於105 年10月3日擴大邀集醫學教育專家、國内醫學院校代表、醫 學相關圑體、考試院及教育部召開「國外大學或學院醫學系 科學歷採認原則」討論會議；於105年12月30日由輔助參加 人、被告及教育部三部會會銜發布「國外大學或學院醫學系 科學歷採認原則」。另輔助參加人已提醒嚴審持國外醫學學 歷考照規定之新聞稿，及另查駐波蘭台北代表處官網之最新 消息，亦有新聞揭露。又111年6月22日公布之醫師法第4條 之1修正條文，已明訂適用112年1月1日以後於國外大學、獨
立學院醫學系、牙醫系入學者，凡持國外學歷參加醫師、牙 醫師國家考試前，一律先經教育部學歷甄試，此規定對於國 外學歷畢業生已有嚴謹把關機制，且不因不同國家醫學學歷 而有差別待遇。由是，輔助參加人向來秉持適度控管之態度 ，自始至終皆未放寬審查。
五、本院之判斷：
㈠、應適用之法規及說明：
1.專門職業及技術人員考試法（下稱專技考試法）第8條第1項 ：「公立或立案之私立專科以上學校或符合教育部採認規定 之國外專科以上學校相當院、系、所、科、組、學位學程畢 業者，得應專門職業及技術人員高等考試。但各該職業管理 法規有特殊規定者從其規定。」第11條第1項、第2項：「（ 第1項）專門職業及技術人員各種高等考試、普通考試之考 試規則由考選部報請考試院定之。（第2項）前項考試規則 應包括考試等級及各類科之應考資格、應試科目、考試方式 、成績計算、及格方式。」第22條：「本法施行細則，由考 選部報請考試院定之。」準此，考試院本於上開授權，分別 訂立專技考試法施行細則第5條第1項：「各種考試應考資格 ，除考試規則另有規定外，以各考試舉行前一日為認定基準 。」專門職業及技術人員高等考試醫師牙醫師中醫師藥師考 試分階段考試規則（下稱專技考試規則）第6條第1項：「中 華民國國民具有附表一醫師類科所列資格之一者，得應本考 試醫師第一階段考試。」依該條附表一：「專門職業及技術 人員高等考試醫師牙醫師中醫師藥師考試分階段考試應考資 格表」醫師類科應考資格第1項第1款、第2款、第5款：「一 、公立或立案之私立大學、獨立學院醫學系畢業，並經實習 期滿成績及格，領有畢業證書者。自一百零一年八月一日以 後畢業者，其實習期滿成績及格之考評，應包括通過中央主 管機關認可教學醫院所辦理之臨床技能測驗合格，並領有合 格證明。二、符合教育部採認規定之國外大學、獨立學院醫 學系畢業，領有畢業證書者。於本考試第一試或第一階段考 試及格後，應繳驗經教學醫院評鑑通過並辦理臨床實作訓練 之醫療機構出具之實習期滿成績及格證明，始得應本考試第 二階段考試。經選配分發而於一百零二年一月一日以後始完 成臨床實作訓練者，其實習期滿成績及格之考評，應包括通 過中央主管機關認可教學醫院所辦理之臨床技能測驗合格， 並領有合格證明。……五、公立或立案之私立大學、獨立學院 醫學系在學學生，修畢醫學系基礎學科成績及格，領有學校 證明文件者。」得應醫師第一階段考試。」第7條：「中華 民國國民具有附表一醫師類科應考資格第一項第一款至第四
款資格之一，……，並分別經本考試醫師……第一試或第一階段 考試及格者，得應本考試醫師……第二階段考試。……。」 2.醫師法第1條：「中華民國人民經醫師考試及格並依本法領 有醫師證書者，得充醫師。」第2條第1項第1款：「具有下 列資格之一者，得應醫師考試：一、具有公立或立案之私立 大學、獨立學院或符合教育部採認規定之國外大學、獨立學 院醫學系、科畢業，並經實習期滿成績及格，領有畢業證書 者。」第6條：「經醫師考試及格者，得請領醫師證書。」 醫師法施行細則第1條之1第1項、第2項及第5項：「（第1項 ）本法第二條至第四條所稱符合教育部採認規定之國外大學 、獨立學院醫學系、科、中醫學系、牙醫學系、科（以下簡 稱醫學系科），指依大學辦理國外學歷採認辦法第十二條參 照同辦法第四條及第九條規定，經認定其醫學系科入學資格 、畢業學校、修業期限、修習課程、經教育專業評鑑團體認 可情形等，與國内同級同類學校規定相當者。（第2項）前 項國外大學、獨立學院醫學系科，與國内同級同類學校規定 相當之採認原則、不予採認情形及認定方式，由中央主管機 關會同考選部及教育部定之。……（第5項）第二項規定，適 用於中華民國一百零六年一月一日以後在國外開始修習醫學 系科之學生。」中央主管機關衛生福利部據此訂定國外大學 或學院醫學系科學歷採認原則（下稱國外醫學系學歷採認原 則），該原則第2條第1款：「國外醫學系科入學資格、畢業 學校、修業期限、修習課程符合下列規定者，得認定與國內 同級同類學校規定相當：（一）學士後醫學系：1.入學資格 ：具學士學位。 2.畢業學校：畢業學校應為教育部已列入 參考名冊。3.修業期限：四年以上。4.修習課程：與我國學 士後醫學系核心能力及核心課程相當。（1）課程內容：基 礎醫學及臨床醫學（如附表）。（2）畢業學分數達一百六 十七學分或修習時數達五千二百五十小時以上，其中臨床實 習時數達三千二百小時以上。」第5條：「國外學歷有下列 情形之一者，不予採認：（一）經函授方式取得。（二）各 類研習班所取得之修課證書（明）。（三）未經註冊入學及 修業，僅以論文著作取得博士學位。（四）名（榮）譽學位 。（五）非使用中文之國家或地區，以中文授課所頒授之學 歷。（六）未經教育部核定，在我國所設分校、分部及學位 專班，或以國外學校名義委託機構在國內招生授課取得之學 歷。（七）以遠距教學方式取得之學歷。（八）未提供完整 醫學訓練課程，包括安排臨床實習課程。（九）非經一般常 態招生或入學管道。（十）該國政府對我國同級同類學校之 醫學學歷未有『對等承認』。（十一）不具應當地國醫師執業
應考條件。」
3.專技考試法第15條：「各種專門職業及技術人員考試應考資 格應經審查，審查人員資格、審查内容、退補件及其他應遵 行事項之規則，由考選部報請考試院定之。」考試院據此授 權訂定發布應考資格審查規則，該規則第2條第1項、第2項 ：「（第1項）舉行各種考試時，辦理試務機關應依下列原 則，指派熟悉試務人員若干人為應考資格審查人（以下簡稱 審查人），擔任該次考試應考資格之審查工作……。（第2項 ）前項初審不合格或有疑義者，應由主辦考試單位或各該專 門職業及技術人員考試審議委員會覆審，必要時主辦考試單 位得商請有關專家協助之。」
4.其中，對於持國外醫學系科畢業之學歷報考前揭考試者，其 先後修正規範關於考試應考資格情形如下：
⑴於91年1月16日增訂醫師法第4條之1規定：「依第二條至第四 條規定，以外國學歷參加考試者，其為美國、日本、歐洲、 加拿大、南非、澳洲、紐西蘭、新加坡及香港等地區或國家 以外之外國學歷，應先經教育部學歷甄試通過，始得參加考 試。」此規定以外國學歷參加考試者，應先經教育部學歷甄 試通過，始得參加考試，惟對9個國家或地區即具美國、日 本、歐洲、加拿大、南非、澳洲、紐西蘭、新加坡及香港等 地區或國家（下稱九大地區國家）之外國學歷者，除設有除 外規定外，得逕參加醫師考試，不需先通過教育部辦理之學 歷甄試。原行政院衛生署並於91年7月17日修訂醫師法施行 細則第13條規定，明定醫師法第4條之1所稱歐洲，指歐洲聯 盟（下稱歐盟）會員國（斯時歐盟會員國僅包括：德國、法 國、義大利、荷蘭、比利時及盧森堡等原始會員國，及丹麥 、愛爾蘭、英國、希臘、西班牙、葡萄牙、奧地利、芬蘭及 瑞典等15個國家）。嗣波蘭於93年間加入歐盟，自此持波蘭 之國外醫學系學歷者，即得適用上開規定參加考試，不須經 教育部辦理之學歷甄試。另教育部於99年訂立「教育部辦理 國外大學醫學牙醫學及中醫學系畢業生學歷甄試作業要點（ 原名稱：教育部辦理國外大學醫學及牙醫學系畢業生學歷甄 試作業要點）」據以辦理上開規定之學歷甄試。 ⑵此後，原行政院衛生署（即輔助參加人）有鑑於各國醫學教 育學制多元，上開九大地區國家之修業期間、修習課程及實 習規定存有相當差異，為確保持國外學歷者具有與國內醫學 生相同之臨床實作經驗，而當時醫師法第2條對於所謂「實 習期滿」成績及格之內涵未有明確標準，故於98年9月16日 修正發布醫師法施行細則第1條之1規定上開所謂實習期滿成 績及格，係指在經教學醫院評鑑通過得提供臨床實作訓練之
醫療機構完成一定科別及週數或時數之臨床實作考評成績及 格（考試院亦於98年10月14日修正發布專門職業及技術人員 高等考試醫師牙醫師中醫師藥師考試分階段考試規則附表一 ：「專門職業及技術人員高等考試醫師牙醫師中醫師藥師考 試分階段考試應考資格表」）。至此，持國外大學、獨立學 院醫學系、科畢業之學歷報考前揭考試者於報考高考醫師類 科第一階段考試通過後，即需經由原行政院衛生署選配分發 至前揭醫學機構接受臨床實作訓練期滿各科別考評成績及格 後，始得報考高考醫師類科第二階段考試，而相較於持本國 醫學系學歷報考之畢業生於取得畢業證書前已可符合此一要 求，實際上存有差別待遇，為此曾引發違反憲法上平等原則 等疑議而經司法院大法官於106年7月7日作成釋字第750號解 釋此規定並未違反憲法。醫師法施行細則第1條之1復於100 年9月23日修正公布增訂前揭實習期滿各科別成績考評及格 者，該考評應包括由中央主管機關認可教學醫院辦理臨床技 能測驗（Objective Structured Clinical Examination， 簡稱OSCE）並設有日出條款。
⑶嗣為回應外界長期對於以外國醫學系學歷報考醫師專業知識 的疑慮及顧及我國醫療制度及品質的維持，醫師法施行細則 第1條之1於104年9月3日修正公布，明確規定醫師法第2至4 條所稱符合教育部採認規定之國外大學、獨立學院醫學系科 ，指依大學辦理國外學歷採認辦法第十二條參照同辦法第四 條及第九條規定，經認定其醫學系科入學資格、畢業學校、 修業期限、修習課程、經教育專業評鑑團體認可情形等，「 與國內同級同類學校規定相當者」，並由中央主管機關即衛 生福利部會同考選部及教育部於105年12月30日會銜訂定發 布國外醫學系學歷採認原則，且基於信賴保護原則，設有日 出條款，即規定此國外醫學系學歷採認原則適用於106年1月 1日以後在國外開始修習醫學系科之學生（參照立法理由： 「一、按醫療業務攸關民眾身體之健康與生命之安全，因此 ，以醫師作為職業者，應具備相當之專業知識，並累積足夠 的臨床經驗，始能勝任。雖選擇求學之國家及學校，為人民 自由，惟基於每一個國家醫學教育與醫療體系之差異性，以 及維護國人健康安全公益原則，爰對於國外醫學學歷需透過 一定程序就其學歷予以適當審查與採認。二、依據考選部統 計資料顯示，持國外醫學系之畢業證書參加專門職業及技術 人員高等考試醫師類科考試人數逐年增加，自九十六年至一 百零三年止，共計一千五百七十三人次；另據我國駐外單位 之統計資料，國人近年來在外國就讀醫學系、牙醫學系人數 有增加之趨勢，未來國人赴國外就讀醫學系、牙醫學系總人
數，恐多於國內醫學院培育人數，如不透過程序就其學歷予 適當審查調管，勢將造成我國醫療制度無法承受之衝擊與毀 壞，亦有嚴重侵害醫療品質之虞。三、有關國外醫學系科學 歷之採認原則方式，參照教育部訂定之「大學辦理國外學歷 採認辦法」所明定之學歷採認相關規範，並由教育、考試執 業主管機關共同訂定，爰修正第一項及增列第二項規定。四 、對於已進入九大地區或國家醫學院校就讀或畢業者，基於 信賴保護原則，增訂第五項規定。）衛生福利部據此訂立國 外醫學系學歷採認原則。至此，報考高考醫師類科考試，持 九大地區國家之外國醫學系科學歷，其考試應考資格，應適 用此國外醫學系學歷採認原則予以採認後始得報考，不需經 教育部學歷甄試，非九大地區國家之外國醫學系科學歷者則 需經教育部學歷甄試。
⑷嗣於111年6月22日修正公布（本件起訴後）醫師法第4條之1 規定：「（第1項）依第二條至前條規定，以國外學歷參加 考試者，應先經教育部學歷甄試通過，始得參加醫師考試。 但於美國、日本、歐洲、加拿大、南非、澳洲、紐西蘭、新 加坡及香港等國家或地區之醫學院、校修畢全程學業取得畢 業證書，且有下列情形之一者，免經教育部學歷甄試：一、 於該國家或地區取得合法註冊醫師資格及實際執行臨床醫療