臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北簡字第3693號
原 告 張怡仙
上列原告與被告心傳動物醫院間請求損害賠償事件，本院裁定如
下：
主 文
原告應於本裁定送達後7日內，具狀補正應受判決事項之聲明及訴訟標的，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴 訟法第244條第1項定有明文。次按，原告之訴，有起訴不合 程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其 情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條 第1項第6款規定甚明。又所稱之「應受判決事項之聲明」乃 請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當 事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據 以強制執行之依據及範圍。而所謂之「訴訟標的」，係指原 告為確定私權，以訴之方式請求法院對其主張之法律關係加 以判決者而言，且訴訟標的之法律關係，應附隨原因事實為 主張，而原因事實即為所適用法律（請求權基礎）所涉各法 律要件之要件事實以及所相關之必要事實，以上倘有欠缺， 將無法特定審理及判決效力之範圍，被告亦無從防禦，故有 命補正之必要。
二、本件原告於民國112年2月1日具狀對被告心傳動物醫院起訴 ，惟起訴狀雖記載訴訟標的金額新臺幣（下同）250,000元 ，然於訴之聲明第一項僅載明「心傳動物醫院誤失前四天黃 金時間的治療」等語，而事實及理由欄則臚列被告對寵物（ 犬隻）之用藥，稱「不知道是醫師用藥錯誤，還是上面的藥 用錯小狗」等語，即本件依原告起訴狀記載之原因事實及所 提證據資料，僅能說明被告對寵物（犬隻）之用藥，及寵物 住院同意書所記載之飼主為第三人郭于鳳，原告並未釋明其 為該寵物之所有人，亦未記載應受判決事項之聲明（即請求 法院應為如何之判決）並具體表明請求之訴訟標的（請求權 基礎），難認原告本於何項法律關係得向被告請求損害賠償 ，即不能認為已經合法表明訴訟標的及應受判決事項之聲明 。是本件起訴程式尚有欠缺，爰定期命原告補正如主文所示 ，逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 書記官 陳黎諭