損害賠償(交通)
臺北簡易庭(民事),北簡字,112年度,3066號
TPEV,112,北簡,3066,20230301,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北簡字第3066號
原 告 黃冠霖
被 告 梅柏寒
萬安生命科技股份有限公司

法定代理人 吳賜輝
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按「訴訟由被告住所地之法院管轄」、「對於私法人或其他 得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所 在地之法院管轄」、「因侵權行為涉訟者，得由行為地之法 院管轄」、「共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄 區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前 條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄」，民事訴訟法第 1條第1項前段、第2條第2項、第15條第1項、第20條分別定 有明文。又依同法第28條第1項規定，訴訟之全部或一部， 法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院。
二、查被告梅柏寒之住所地在新北市淡水區；被告萬安生命科技 股份有限公司之主事務所所在地在臺北市大安區，有被告個 人戶籍資料及經濟部商工登記公示資料各1件在卷可佐，是 本件屬共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內 之情形，依上述規定，應由共同管轄法院管轄。而本件侵權 行為地在臺北市○○區○○○路○段000號前，有道路交通事故現 場圖附卷足參，是本件應由臺灣士林地方法院管轄。茲原告 向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於 該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 臺北簡易庭
法 官　郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按他造當事人人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　1 　　日 書記官 陳怡如