臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第2572號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 葉雲仁
林家禎
被 告 孫禾倧（原名孫發奎）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十二年三月
二十二日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬陸仟陸佰肆拾陸元，及其中新臺幣伍萬參仟肆佰零貳元部分，自民國一百一十二年一月五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告孫禾倧（原名孫發奎）於民國九十一年十月三日與原 告成立現金卡小額透支契約，約定被告依金融卡或轉帳方式 動用（卡號：0000000000000），利率依年息百分之十八點 二五計算，每月應於指定日前存入最低還款金額，屆期如數 清償本息，逾期未還時，應依約定利率按日計算逾期息及違 約金。
㈡詎被告並未依約還款，共積欠新臺幣（下同）二十三萬六千 六百四十六元，及其中本金五萬三千四百零二元部分自一百 一十二年一月五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之 利息未清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出現金卡申請書影本一件、帳務明細一件及被告戶 籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提現金卡申請書借款事項第十六條之約定，兩造合 意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件 具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序 適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查， 本件原告聲明原主請求金額為二十七萬二千五百九十六元， 嗣於一百一十二年三月十三日具狀減縮主請求金額為二十三 萬六千六百四十六元，違約金及預借現金手續費三萬五千九 百五十元減縮不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予 准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書影本一件、帳務 明細一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無 訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪 認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二十三萬 六千六百四十六元及如主文第一項所示之利息，為有理由， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為二十七萬二千五百九十六 元，故繳納第一審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主請 求金額為二十三萬六千六百四十六元，核屬減縮應受判決 事項之聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費 用部分，應由原告自行負擔。