返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,112年度,2391號
TPEV,112,北簡,2391,20230328,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第2391號
原 告 尚億資產管理有限公司

法定代理人 李月娥
被 告 曹志成
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年3月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟柒佰伍拾壹元，及自民國九十九年四月二日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十九年五月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數以九期為限。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬柒仟柒佰伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告與訴外人即原債權人安泰商業銀行股份有限公司（ 下稱安泰銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有信用借款 契約書第20條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自 有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張被告前向安泰銀行申請借款新臺幣360,000元，安 泰銀行借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主文第1項 所示之金額，安泰銀行將其對被告之債權讓與長鑫資產管理 股份有限公司（下稱長鑫資管公司），長鑫資管公司將債權 讓與原告等語，為此聲明請求判決如主文所示。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用借款 契約書、帳戶授信明細資料、債權讓與聲明書、債權讓與公 告等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視 同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴 請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權



宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　28　　日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,090元
合 計 3,090元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　28　　日 書記官 吳昀蔚