臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第1848號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 劉培翰
沈中玄
被 告 陶玉翰
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年3月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣362,410元，及自民國97年10月1日起至清償日止，按年息8.5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣362,410元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借款契約書第17 條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國95年3月10日邀同訴外人連宏昌為連 帶保證人，向原告借款新臺幣150萬元，詎被告未依約清償 ，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依消費借貸法 律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪 信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 書記官 陳鳳瀴