臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第1502號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 洪衣婷
涂雲傑
被 告 林心瀛
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年3月13日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零伍佰零捌元，及自民國一一一年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一一年五月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
被告應給付原告新臺幣玖萬零壹元，及自民國一一一年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一一年四月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆萬零伍佰零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣玖萬零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之貸款契約第22條、 第20條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法 院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院 就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告分別於民國109年4月30日及110年6月22 日向原告借款新臺幣（下同）各10萬元，共20萬元，詎被告 未依約清償，尚欠如主文第1、2項所示，爰依消費借貸法律 關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約及放款交易 明細查詢申請單等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期 受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何 爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認 ，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸法律 關係請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元