臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第137號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 吳權倫（即吳裕嘉）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於中華民國
112年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣364,782元，及自民國97年6月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。被告應給付原告新臺幣91,805元，及自民國97年5月23日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣4,960元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣364,782元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第2項得假執行。但被告如以新臺幣91,805元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國92年5月22日向原告申請現金卡，詎 被告至111年12月15日止，尚積欠新臺幣（下同）364,782元 未給付。㈡被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得於特 約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前向原告全部清償， 或以循環信用方式繳付最低應繳金額，詎被告至111年12月1 5日止，消費記帳尚餘91,805元未按期給付。爰依現金卡契 約及信用卡契約之法律關係，聲明請求如主文第1、2項所示 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡信用 貸款約定書、申請書、交易記錄查詢、帳戶還款明細查詢、 信用卡申請書、約定條款、催收帳款查詢等件為證；而被告 既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依現金 卡契約及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,960元
合 計 4,960元