宣示判決筆錄
112年度北小字第533號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 廖見賢
被 告 包友珍
上列當事人間返還借款事件，於民國112年3月14日言詞辯論終結
，同年3月21日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 徐宏華
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣49,400元，及自民國111年3月9日起至清償日止，按年息百分之1.845計算之利息，暨自民國111年4月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣49,400元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、依卷內資料原告聲請一造辯論判決可以准許。二、事實：被告於民國109年6月3日向原告申請借款（帳號：000 000000000000），但違約，尚欠如主文。三、理由：被告應依雙方的借款契約負責。
四、訴訟費用負擔如主文，並依職權宣告假執行、免假執行。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 徐宏華
法 官 詹駿鴻
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 書記官 徐宏華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。