臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第110號
原 告 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司(法定代理人陳鳳龍)
訴訟代理人 邱品皓
詹硯郡
被 告 洪渝雯
上列當事人間給付分期買賣價金事件，於中華民國112年3月2日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰伍拾元，及附表之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹萬柒仟伍佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告前依分期付款買賣方式，向原告購買手機，型 號Applel2pro，分期總價為新台幣2萬3400元整，並約定24 期清償，每期繳款金額為975元。被告僅繳付6期後，即未再 繳付，經原告通知聯絡被告置之不理，違反分期付款買賣契 約第7條之約定，其餘未到期部分視為全部到期，另依照前 開契約書第1條第3項約定，應另給付自遲延繳款日起至清償 日止，按年利率百分之16計算之遲延利息，請求迄今尚積欠 如主文所示之金額等事實，業據原告提出與其所述相符之分 期付款買賣約定書及分期付款繳款明細帳務資料等件為證， 又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於 言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提 證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告 如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 1萬7550元 111年4月5日起至清償日止 16
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。