臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第5678號
原 告 唐欣傳
訴訟代理人 游蕙菁律師
被 告 劉明港
訴訟代理人 陳鴻基律師
吳東霖律師
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國112年2月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表一所示之本票，對原告之本票債權不存在。被告應將如附表一所示本票返還原告。
訴訟費用新臺幣15,850元由被告負擔。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣1,500,000元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。又所 謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確 ，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此 種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。本件原告主 張被告所持票面金額新臺幣（下同）1,500,000元之本票(詳 如附表一所示，下稱系爭本票）發票日期空白應為無效，被 告卻持向本院聲請本票裁定准予強制執行在案，有本院111 年度司票字第549號裁定可稽，顯見兩造就本票債權存在與 否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受 侵害之危險，是原告提起本訴，有應受確認判決之法律上利 益，應堪認定。
二、原告主張：兩造間並無借貸關係，伊係為擔保訴外人李建勳 向被告之借款1,500,000元（下稱系爭借款）始簽發系爭本 票，系爭本票既供擔保之用，依民法第745條規定，保證人 於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債 權人得拒絕清償，被告未就主債務人李建勳之財產強制執行 無效果前，伊自得拒絕清償。又伊簽發系爭本票時未填載日 期，而系爭借款係李建勳於民國106年向被告借貸，自無可 能填載110年8月3日之日期，是系爭本票應屬無效。然李建 勳自106年9月4日起至107年10月5日，按月清償被告45,000 元，共計630,000元；伊自107年11月12日起至110年7月12日 ，以保證人地位按月代償45,000元，共計代償1,485,000元 ，李建勳與伊2人共清償2,115,000元，可見系爭本票擔保之
系爭借款已因清償而消滅，系爭本票債權已不存在；被告繼 續持有系爭本票即無法律上正當權源，爰依民法第179條等 規定提起本訴，請求確認被告就系爭本票債權不存在等語。 並聲明：1.確認被告就系爭本票對原告之本票債權不存在。 2.被告應將系爭本票返還原告。
三、被告辯稱：本票發票人就本票上應記載事項之填寫，自行決 定效果意思後，再囑託他人據之完成票據行為者，或授權他 人於代理權限內，由該他人自己決定效果意思，並以本人名 義完成票據行為，效果直接歸屬於本人者，皆無不可，不以 發票人自己填載為必要，原告並未否認系爭本票上簽署為真 ，即應由原告就其未囑託、或授權他人填載票據應記載事項 之事實負舉證責任。本件原告係自106年5月起向伊借錢，口 頭約定月息三分（即年息36%），伊僅要求原告簽發系爭本 票、並設定不動產抵押權，並未簽借貸契約等語。並聲明： 原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條定有 明文。次按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票 據無效；本票應記載發票年、月、日，由發票人簽名，票據 法第11條第1項前段、第120條第1項第6款固有明文。惟按 當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277條前段亦有明定。且票據法第11條之立法理 由明載：「當事人間基於事實上需要，對於票據上部分應記 載事項，有因不能即時確定，需俟日後確定始能補充者。似 宜容許發票人先行簽發票據，交由他人依事先之合意補填， 以減少交易上之困難。」是所謂空白授權票據，係指票據行 為人預行簽名於票據之上，而將票據上應記載事項之全部或 一部，授權予他人補充完成之完全票據。此與因欠缺票據上 應記載事項之一部或全部事項，致歸於無效之不完全票據， 並非相同（最高法院93年度臺上字第671號判決要旨參照） 。又票據行為之代理，票據債務人授權執票人填載票據上應 記載之事項，並不限於相對的應記載事項，即絕對的應記載 事項，亦可授權為之（最高法院67年臺上字第3896號判例意 旨參照）。可見票據行為得為代理，空白授權票據乃法之所 許。本件原告主張其於106年間為担保李建勳之系爭借款方 始簽發系爭本票，並未填載發票日，亦未授權被告填載，系 爭本票應屬無效，被告則以前詞置辯。經查，原告並未否認 系爭本票上發票人欄簽名之真正，觀諸系爭本票上「110.8. 3」之日期並非同時手寫書就，而係以日期戳章蓋就，堪認 原告簽發系爭本票時，日期欄係為空白，惟是否未為授權，
未見舉證以實其說，是原告主張系爭本票因未載發票日應為 無效云云，即難憑取。
㈡次按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時 或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。民事訴訟法 第279條第1項亦有明定。當事人於訴訟上所為之自認，於辯 論主義所行之範圍內有拘束當事人及法院之效力，法院應認 其自認之事實為真，以之為裁判之基礎，在未經自認人合法 撤銷其自認前，法院不得為與自認之事實相反之認定（最高 法院111年台上字第585號、第372號、第155號判決意旨參照 ）。且自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實 不符或經他造同意者，始得為之，為民事訴訟法第279條第3 項所明定（最高法院111年台上字第1819號判決意旨參照） 。又當事人對於他造主張之事實，或對於法官整理協議之不 爭執事項，於言詞辯論或準備程序積極而明確的表示沒有意 見，性質上應屬民事訴訟法第279條第1項所規定之自認，在 未經自認人依同條第3項規定合法撤銷前，法院不得為與其 自認之事實相反之認定（最高法院111年台上字第1739號判 決意旨參照）。
㈢經查，原告主張其為擔保訴外人李建勳於106年間向被告所借 系爭債務而簽發未載發票日之系爭本票一紙，並在李建勳自 106年9月4日起至107年10月5日，按月清償45,000元後，自1 07年11月12日起由伊續以保證人地位按月代償至110年7月12 日止，共計代償1,485,000元，合計李建勳與伊先後已陸續 還款2,115,000元，系爭借款應已清償完畢等情，業據提出 與其所述相符之匯款明細表、存摺影本、土地登記第一類謄 本等件（見本院卷第14至87頁、第127至143頁、第295頁） 為證，前揭匯款金額核與本院依職權調閱國泰世華商業銀行 被告設立000000000000號帳戶內頁資料所示（見本院卷第17 3至267頁）相吻合，衡之李建勳與原告先後還款之時間、順 序，佐之被告所提兩造間於LINE通訊軟體對話截圖內容（見 本院卷第295頁），略以「這個當初有跟你（原告）說過了 。你（原告）自己要幫他的」、「我（原告）怎麼曉得會這 樣」、「我（原告）知道我當保證人的風險」各等語，是原 告主張系爭借款係李建勳於106年間向被告借貸，伊僅係保 證人，並在李建勳未還款後，本於保證人之地位續行繳款代 償系爭借款等情，信屬非虛；況被告對李建勳及原告已還款 共2,115,000元之事實亦不爭執（見本院卷第294頁），並於 本院言詞辯論時當庭自認：「(略)本來還到7月初原告已經 還完了，但是8月份又再向我借款，之後就沒有再做清償」 等語(見本院卷第107頁)，且迨至本件言詞辯論終結前亦未
撤銷前開自認之內容，依前開說明，應認原告主張系爭借款 已清償完畢乙節，業經被告自認而發生拘束力，是本院自應 以之為裁判之基礎。
㈣承前所述，系爭借款既已清償完畢，系爭本票擔保之系爭借 款債務即因清償而為消滅，準此，則原告主張系爭借款債務 業已清償完畢、系爭本票担保之債權已不存在，並請求被告 返還系爭本票，即屬有據。雖被告嗣辯以系爭借款約定月息 三分（即年息36%），縱李建勳及原告已還款2,115,000元， 均僅係清償利息云云，惟未舉證以實其說，自無可取，應依 票據法第124條準用同法第28條第2項規定，以年息6%為據， 而系爭借款縱以複利計算，計為1,893,715元（如附表二所 示），查李建勳及原告既已還款2,115,000元，且被告自認 ：「(略)本來還到7月初原告已經還完了」等語，應認原告 主張系爭債務業已清償完畢無訛。至於原告是否於110年8月 間有向被告借款，則屬另事，姑不論被告並未舉證，此亦非 屬本件所應審究之範圍，自無可取，併此敘明。五、綜上所述，原告提起本件訴訟，請求確認被告持有如附表一 所示之本票債權請求權不存在，並應將系爭本票返還原告， 為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核 與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論列。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，主文第二項應依 職權宣告假執行，併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執 行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第78條。依職權確定訴 訟費用額為15,850元（第一審裁判費），由被告負擔。中 華 民 國 112 年 3 月 6 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日 書記官 賴敏慧附表一：
票面金額（新臺幣） 發票人 發票日 票據號碼 1,500,000 唐欣傳 民國110年8月3日 CH0000000
附表二：（以下金額均為新臺幣，元以下四捨五入）年數 利息計算式 利息及本金合計總額 第一年 1,500,000*6%＝90,000 1,500,000＋90,000＝1,590,000 第二年 1,590,000*6%＝95,400 1,590,000＋95,400＝1,685,400 第三年 1,685,400*6%＝101,124 1,685,400＋101,124＝1,786,524 第四年 1,786,524*6%＝107,191 1,786,524＋107,191＝1,893,715