臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第15606號
原 告 郭恆嘉
訴訟代理人 林冠佑律師
王妤安律師
蔡瑋軒律師
被 告 梁振修
上列當事人間因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償事件（111年度審簡附民字第149、150號），由本院刑事
庭以裁定移送前來，於中華民國112年2月16日言詞辯論終結，本
院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣266,664元，及自民國111年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣266,664元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知其本身無取得便宜機票之管道，意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，對外佯稱其與五福 旅行社等合作，能以優惠價格提供機票套票云云，於108年1 1月29日以line向訴外人吳明杰兜售機票套票，吳明杰因而 陷於錯誤，向梁振修以新臺幣（下同）266,664元購買機票 套票。嗣再經由不知情之吳明杰介紹，引介原告購票，致其 陷於錯誤，委託吳明杰向被告購買機票套票，並由吳明杰並 代原告於108年12月3日匯款至被告指定之格緻旅行社有春分 公司台新銀行東基隆分行帳號00000000000000號帳戶（下稱 系爭帳號）中，被告因而詐得上開款項。嗣後被告未依約開 票，致原告受有財產之損害。爰依侵權行為法律關係，聲明 請求被告給付原告266,664元及自刑事附帶民事起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 四、得心證之理由：
㈠原告主張被告詐欺其266,664元之事實，經臺灣臺北地方檢察 署檢察官提起公訴，並經本院刑事庭判決詐欺取財罪，處有 期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日，有本院111年 審易字第585號刑事判決在卷可稽（本院卷第13至19頁）。 又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法 第1項規定，視同自認，是堪信原告主張為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項定有明文。原告因被告犯詐欺取財罪而 受有266,664元損失，從而原告依上開規定，請求被告給付2 66,664元，及法定遲延利息，洵屬有據。五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告266,66 4元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即111年7月1 5日起至清償日止，按年息5％計算之利息為有理由，應予准 許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第 504條第2項之規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出其 他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 書記官 黃慧怡