臺中高等行政法院裁定
112年度訴字第79號
原 告 高杰森
被 告 辛孟南
上列當事人間監獄行刑法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如
下：
主 文
本件移送於臺灣臺中地方法院行政訴訟庭。
理 由
按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴 訟法第28條第1項定有明文。次按109年1月15日修正公布、同 年7月15日施行之監獄行刑法第111條第1項、第2項規定：「（ 第1項）受刑人因監獄行刑所生之公法爭議，除法律另有規定 外，應依本法提起行政訴訟。（第2項）受刑人依本法提起申 訴而不服其決定者，應向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭提 起下列各款訴訟：一、認為監獄處分逾越達成監獄行刑目的所 必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕 微者，得提起撤銷訴訟。二、認為前款處分違法，因已執行而 無回復原狀可能或已消滅，有即受確認判決之法律上利益者， 得提起確認處分違法之訴訟。其認為前款處分無效，有即受確 認判決之法律上利益者，得提起確認處分無效之訴訟。三、因 監獄對其依本法請求之事件，拒絕其請求或未於2個月內依其 請求作成決定，認為其權利或法律上利益受損害，或因監獄行 刑之公法上原因發生財產上給付之爭議，得提起給付訴訟。就 監獄之管理措施認為逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而 不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，亦同。」 又上開關於管轄之規定，其立法理由已敘明：「……又基於審判 權明確原則、管轄法定原則，考量監獄人員應訴便利，及避免 案件過度集中，爰明定以監獄所在地之地方法院行政訴訟庭為 第一審管轄法院。爰此為第2項、第3項之規定。……」，可見所 謂「監獄所在地之地方法院」，應係指對受刑人為處分或管理 措施之監所所在地之地方法院。
查本件原告為現於○○○○○○○○○○（下稱臺中監獄）之受刑人，依 其所具起訴狀之記載，係對被告就監獄之管理措施有所不服。 核其所為，係受刑人因監獄行刑所生之公法爭議，依上開監獄 行刑法第111條第1項、第2項規定及上開說明，此訴訟應由原 告服刑監獄所在地之地方法院行政訴訟庭管轄。準此，本件應 由臺中監獄所在地（臺中市○○區○○路0號）之臺灣臺中地方法
院行政訴訟庭管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤， 自應依職權裁定移送於其管轄法院，爰裁定如主文。又原告究係對被告不服，抑或對臺中監獄（設：臺中市○○區○○ 路0號，代表人為辛孟南）管理措施不服，受移轉之管轄法院 應併予查明清楚，併此說明。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 劉 錫 賢
法官 楊 蕙 芬
法官 林 靜 雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 書記官 黃 毓 臻