臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第312號
原 告 詹惠淳(即黃漢宗之承受訴訟人)
被 告 俞迪
上列被告因詐欺等刑事案件（本院105年度訴字第370、494號）
，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度簡
附民字第193號），由本院刑事庭裁定移送前來，於民國112年3
月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零五年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國104年10月間，在臺中市西屯區某酒 吧內結識真實姓名年籍不詳、綽號「大哥」之成年男子，「 大哥」即邀約被告加入其所屬之詐欺集團，並許以被告每 領取郵件包裹1次可獲新臺幣（下同）1,000元之報酬，另外 提領轉匯款項部分則可獲得提領款項1%之報酬。被告即自斯 時起，加入由「大哥」、真實姓名年籍不詳之綽號「小新」 及綽號「APPLE」等人所屬之詐欺集團，擔任上開詐欺集團 內之負責領取裝有金融帳戶資料（含存簿、提款卡及密碼） 包裹之收簿手及提領詐欺集團詐騙被害人所匯入款項之車手 工作。被告與「大哥」及其所屬詐欺集團其他不詳成員，共 同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯 意聯絡，先由詐欺集團成員於104年12月23日以電話向被繼 承人黃漢宗佯稱為其友人，因急需用款，希望能借貸款項云 云，使黃漢宗陷於錯誤，依指示於104年11月23日14時15分 匯款30萬元至何政晃所有之合作金庫商業銀行帳號00000000 00000號帳戶，「大哥」或「小新」即以易信通訊軟體通知 詐欺集團內其他車手可領款時間及領款金額，提領原告遭詐 騙所匯出之款項。被告即藉由領取上開裝有金融卡、存摺或
提款密碼之包裏及提領被害人遭詐欺所匯出之款項獲取報酬 。嗣經黃漢宗發現報警處理，黃漢宗於提起本件訴訟後之10 7年4月8日死亡，原告為其繼承人，爰依侵權行為及繼承之 法律關係，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：如主文 所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其因被告前開詐欺取財犯行，致受有30萬元損失 之 事實，業據提出本院105年度訴字第370、494號刑事判決附 卷可稽；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第43 6 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認 ，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184 條第1 項定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦 同，民法第185 條第1 項亦有明定。再所謂共同侵權行為， 係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為 。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為 之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為 共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害 賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決可資參照） 。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實， 並二者之間，有相當因果關係為成立要件（參見最高法院48 年台上字第481 號判例意旨）。查被告與不詳詐騙集團成員 以上開方式向原告詐取財物，致原告受有30萬元之損害，已 如前述，揆諸前開規定，被告與該不詳詐欺集團成員應構成 共同侵權行為，自應就原告所受損害負連帶賠償責任無疑。 ㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損 害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴並送達 訴狀，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。 是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即105年5月11日起
至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，與上開規定 ，核無不合，應予准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為及繼承之法律關係，請求被告給 付原告30萬元，及自105年5月11日起至清償日止，按週年利 率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告部分敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，依同條第2 項之規 定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他 訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 書記官 楊思賢