臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第1145號
原 告 陳慧貞
被 告 陳仁德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年3月7日言詞
辯論終結，本院判決如下:
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴請求被告應給付 原告新臺幣（下同）57,000元，嗣於本院言詞辯論期日變更 聲明為被告應給付原告13萬1,000元（見本院卷第90、91頁 ），係屬擴張應受判決事項之聲明，核與上開規定相符，應 予准許。
二、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，依同法第385條第1 項前段之 規定，准原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年5、6月間，在被告租屋處，向 原告謊稱父親過世需要用錢，向原告詐騙取得56,000元；另 被告於104年7月間，僱用原告打掃，積欠原告1,000元報酬 ；且於77年10月至78年1月間竊取原告所有車牌0000-0000號 機車（下稱甲機車）、車牌000-0000號機車（下稱乙機車） ，使原告受有64,000元及偷走機車之利息損害10,000元，故 被告共應給付原告131,000元。為此，依侵權行為及僱傭契 約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告 131,000元。
二、被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出 任何書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民 事訴訟法第277 條前段定有明文。是以主張法律關係存在之 當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證 之責任。就稱僱傭契約而言，主張僱傭契約存在者，即應就 一方有為他方服勞務，他方願給付報酬之要件，負舉證責任 。另就侵權行為言，主張侵權行為存在之人，即應就侵權行
為成立之要件即就行為人有故意或過失、有不法侵害權利之 行為及有損害之發生、損害與行為之因果關係等要件，負舉 證責任。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負 舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真 實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有 疵累，亦應駁回原告之請求。
㈡經查，本件原告固提出上開機車分別於77年11月9日車輛失竊 註銷甲機車牌照及於88年3月31日逕行註銷乙機車牌照之登 記書為憑（見本院卷第69至71頁），然尚不足以證明被告有 原告所指偷竊甲、乙機車各1部及謊稱父親過世沒有錢向原 告詐騙56,000元，與兩造間有報酬1,000元之僱傭契約存在 之事實，要難信為真實。再者，本院審理中訊問有關原告主 張被告詐騙其56,000元及積欠1,000元報酬之證據方法，被 告則陳稱是被告良心問題（見本院卷第59頁），且原告除提 出之上開證據外，復未能提出其他證據以實其說，足見本件 既乏明確事證資以認定被告確有詐騙、僱傭及竊取行為，致 原告受有上開損害及未受有報酬之情事存在，是原告主張被 告應賠償上開損害及給付報酬，要屬無據，不應准許。 ㈢從而，原告依侵權行為及僱傭之法律關係，請求被告給付131 ,000元，為無理由，應予駁回。
㈣本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。 ㈤訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 廖純卿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書記官 賴恩慧