臺灣臺中地方法院民事簡易判決
111年度中簡字第1147號
原 告 林逸弘
被 告 張昭全
上列當事人間因被告傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度中簡附民
字第9號），本院於民國112年2月20日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣11萬3,228元，及自民國111年1月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣11萬3,228元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告主張：
一、被告於民國110年7月3日下午3時30分許，在臺中市○○區○○○ 路000000號之高明營造股份有限公司（下稱高明公司），因 先前私人恩怨與原告發生口角爭執，被告心生不悅，竟基於 傷害他人身體之犯意，徒手及手持夾棒毆打原告之頭部，致 使原告受有頭部外傷併蛛網膜下腔出血、頭皮及左眉撕裂傷 等傷害，原告自得請求被告賠償因其上開侵權行為，致原告 所受如下損害：
㈠醫藥費新臺幣（下同）25,428元：
原告因受有上開傷害，至澄清綜合醫院就診因而支出醫療費 用醫療費用25,728元，扣除因糖尿病至內分泌就診費用300 元後，則為25,428元。
㈡不能工作損失37,800元：
原告原任職於高明公司，每日薪資為1,800 元，因上開傷害 經急診救治住院治療7日，出院後須休養2週，共計受有21日 無法工作之損失37,800元（計算式：1800元×21日＝37800元 ）。
㈢精神慰撫金5 萬元：
被告以上開方式棒毆打原告之頭部，致原告受有上述傷害而 住院治療，且於顏面留下疤痕，並造成原告夜半時常驚醒、 恐懼進入人群，精神受有相當痛苦，故請求精神慰撫金5萬 元。
三、為此，原告爰依民法第184條第1項前段、第193條、第195 條第1項之規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告1
1萬3,528元，及刑事附帶民事起訴狀送達翌日起至清償日止 ，依週年利率5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。貳、被告則以：
被告對於本院110年度中簡字第2657號刑事判決及其卷證資 料及原告因糖尿病就診外之醫療費用25,428元、不能工作損 失37,800元等部分，均無意見，惟因被告遭判刑確定而易服 社會勞動，每月收入不到3 萬元，無力賠償等語，資為抗辯 。
參、得心證之理由：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法184 條第1 項前 段、第193 條、第195 條第1 項分別定有明文。本件原告主 張被告於前揭時、地，徒手及手持夾棒毆打原告之頭部，致 原告受有上述傷勢等情，業據提出臺灣臺中地方檢察署檢察 官110年度偵字第3478號聲請簡易判決處刑書及澄清綜合醫 院診斷證明書為證（見附民卷第13至14、33頁），且被告因 上開傷害行為，經本院110年度中簡字第2657號刑事簡易判 決以被告犯傷害罪，處以有期徒刑3月在案，有上開刑事刑 事簡易判決在卷可稽（見本院卷第17至22頁），復為被告所 不爭執（見本院卷第67頁），堪信為真正，則被告之上開故 意行為侵害原告之身體健康權，原告請求其負損害賠償責任 ，即有所據。茲就原告請求賠償之項目及金額，逐項審酌如 下：
㈠醫藥費用部分：
原告主張因遭被告毆打受有上開傷害，經扣除因糖尿病至內 分泌就診費用300元，所支出醫療費用25,428元，有澄清綜 合醫院門診醫療費用收據、診斷證明書在卷可證（見附民卷 第15至27頁、第33頁），為被告所不爭執（見本院卷第68頁 ），故原告請求被告賠償25,428元之醫療費用，自應予准許 。
㈡不能工作損失部分：
原告主張因上開傷害受有21日不能工作損失，依每日薪資1, 800元計算，請求被告賠償21日不能工作之損失共37,800元 。本院審酌澄清綜合醫院診斷證明書之醫師囑言記載：「病 患於110年7月3日20時45分急診求治及行頭皮及左眉毛撕裂 傷縫合17針並住院7天，宜繼續休養2週，門診追蹤治療，觀
察3個月」等語，及原告所受頭部外傷併蛛網膜下腔出血等 傷害，傷勢非輕等情，認原告請求21天無法工作之損失，洵 屬有據。又原告每日薪資為1,800元，有高明公司函文在卷 可稽（見本院卷第63頁），則原告請求被告賠償37,800元（ 計算式：日薪1,800元×21日＝37,800元），核屬有據，應予 准許。
㈢精神慰撫金部分：
按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰 撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所 造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情 形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上 字第1221號、51年台上字第223 號判例意旨參照）。查本件 原告因遭被告傷害而受有上述頭部外傷併蛛網膜下腔出血、 頭皮及左眉撕裂傷等傷勢，衡情原告自受有身體及精神上相 當之痛苦，兼衡兩造自陳之學經歷、收入狀況及經濟條件（ 見本院卷第42、69頁），並依職權調閱兩造稅務電子閘門資 料查詢表（置於本院證物袋內，為維護兩造之隱私、個資， 爰不詳予敘述），原告所受傷勢非輕及原任職場所與被告因 私人恩怨即遭受被告以徒手及手持夾棒毆打等一切情狀，認 原告就所受之傷害，請求慰撫金5萬元尚屬適當，應為准許 。
㈣基上，原告請求被告賠償11萬3,228元（計算式：醫藥費25,4 28元＋不能工作損失37,800元＋慰撫金5萬元＝113,228元）， 為有理由，應予准許。
二、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 為週年利率5% ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段及第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償，屬於 未定期限之金錢債務，且未約定利率，則原告請求自刑事附 帶民事起訴狀送達被告翌日起，即被告自111年1月28日（見 附民卷第35頁之送達回證）起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，亦屬有據，應予准許。
三、從而，原告依民法第184條第1項前段、第193條、第195 條 第1項規定，請求被告給付11萬3,228元，及自111年1月28日 起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理 由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第1 項第11款
訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，自應依同法第 389 條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，此部分雖經 原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過促請法 院職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之宣告；另依同法第 392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告亦得 於預供擔保後免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲 請已失所附麗，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各 項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一 論述，附此敘明。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳 納第一審裁判費，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之 支出，爰無庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 廖純卿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 書記官 賴恩慧
, 台灣公司情報網