臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度羅簡字第21號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李秀花
被 告 陳君益
上列當事人間清償債務事件，本院於民國112年3月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)18萬536元，及自96年10月1日 起至清償日止按週年利率百分之15計算之利息；暨自96年11 月2日起至清償日止，逾期6個月以內按上開利率百分之10， 逾期超過6個月以上按上開利率百分之20計算之違約金。二、訴訟費用1,990元由被告負擔。
三、本判決得假執行。被告如以18萬536元為原告供擔保後，得 免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司 （下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，約定借款額度最 高為30萬元，利息按固定週年利率15%計算，如有一期未履 行，即視為全部到期，借款期間自核准日起為期1年，借款 期間屆滿30日前，如被告未為不續約之書面通知，並經銀行 依規定審核同意者，視為以同一內容續予展期1年，不另換 約，其後每年屆期者亦同，且自逾期之日起6個月以內加放 款利率10%，逾6個月以上者其超逾6個月部分加放款利率20% 計付違約金。詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項 所示金額及利息未清償。而上開債權業經寶華銀行讓與原告 。爰依現金卡消費契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴 訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或 陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用借款契約暨其他 約定事項、分攤表等件為憑（見本院卷第11頁至第19頁）， 本院綜合前開事證，堪信原告主張為真實。從而，原告依兩 造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示 之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依職權確 定訴訟費用額為1,990元，應由被告負擔，爰諭知如主文第2 項所示。
五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下 之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法 第389條第1項第3款規定應依職權宣告假執行。並依職權諭 知被告得供擔保後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 書記官 高雪琴
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元
, 台灣公司情報網