臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度竹東簡調字第40號
聲 請 人
即 原 告 劉羣峯
上列當事人請求遷讓房屋事件，本裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補正下列事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。應補正之事項：
一、補正本件訴之聲明（即請求法院裁判主文之內容）。二、補正本件請求之請求權基礎，及相對應之事實，並檢附相關 證據資料。
三、補繳裁判費新臺幣壹仟肆佰肆拾元。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費 ，此為必須具備之程式；次按起訴，應以訴狀表明當事人及 法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明 ，提出於法院為之；民事訴訟法第244條第1項定有明文。是 原告提起之訴，應具體表明請求之原因事實、訴訟標的法律 關係及應受判決事項之聲明，否則其起訴即不合程式。又起 訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長 應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之， 同法第249條第1項第6款亦有明文，此於簡易程序依同法第4 36條第2項規定，亦適用之。而民事訴訟法第244條第1項第3 款所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請 求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲 明即成為判決之主文。
二、查本件聲請人即原告與相對人即被告陳萬成間請求遷讓房屋 事件，聲請人即原告起訴未據繳納裁判費，依聲請人起訴狀 所載本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）133,400元，應徵 第一審裁判費為1,440元；又查本件起訴狀，未記載訴之聲 明，事由欄內僅記載「花淑芬強迫我、媽及弟離開系爭76號 房屋，以賣給陳萬成，此種強迫脅迫的行為所寫的買賣契約 無效，我又以所有的意思，和平、繼續、公然占有系爭房屋 20年以上了，並且是以善意無過失的占有，可取得所有權， 且花陳買賣違反違反民法第165、819、246、166條之1、166 條，違反不動產經紀業管理條例第23條、第24條、第23條之 1與憲法第10條，陳萬成因其屋屬違章建築物在地政事務所 無法登記，所有權自歸於我，父把處理房地產印鑑章交給我 ，另依民法繼承編我有繼承權，另我又以民法第966條為系 爭房屋的準占有人。」等語，未記載明確原告與系爭76號房
屋關係及得請求相對人遷讓系爭76號房屋之請求權基礎為何 之原因事實，另載「懇求貴院判決陳萬成半年內搬遷，但陳 萬成的損失可以向劉羣峯求償，我願付陳400萬，分30年期 無期按月歸還陳萬成」等語，兩相比對之下難認原告已具體 表明應受判決事項之聲明，是依上開規定，原告起訴不合法 ，茲限原告於收受本裁定5日內補繳裁判費、補正應受判決 事項之聲明及請求權基礎，並檢附相關證據資料，如逾期仍 不補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
竹東簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
書記官 郭家慧