臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北簡字第27號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 邱詔偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第1966號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○於民國111年10月16日晚間8時5分為警採尿時起回溯96小 時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，經警於上開時 間，採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命 陽性反應而查獲。案經新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣 新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查後聲請以簡 毅判決處刑。
二、程序部分：
按毒品危害防制條例第23條第2項規定：「觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官 或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審 理。」查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以111年度毒 聲字第17號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於 111年5月25日執行完畢釋放出所，並經新竹地檢署檢察官以 110年度毒偵字第1700號為不起訴處分確定，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，被告既於觀察、勒戒執行完畢 釋放後3年內再犯本件施用毒品案件，依上開規定，應依法 論科，檢察官依法就本案聲請簡易判決處刑，核其程式並無 違誤。
三、實體部分：
訊據被告固不否認有於上揭時地採尿並封緘送驗等情，惟於 警詢中辯稱：我不記得我最近一次於何時地施用甲基安非他 命云云，經查：
㈠被告於111年10月16日晚間8時5分許所親採封緘之尿液，經送 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北以「EIA酵 素免疫分析法」為初步檢驗，檢驗結果呈安非他命類陽性反 應，再以「GC／MS氣相層析/質譜儀法」確認檢驗，檢驗結果
呈安非他命及甲基安非他命陽性反應等事實，有採尿同意書 、採尿室毒品人口到場採尿名冊（檢體編號：Z00000000000 0號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北於 111年11月1日出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/202 2/A0000000號）各1份（毒偵字第1966號卷第5至6頁）附卷 可考，故此部分之事實，首堪認定。
㈡按「『偽陽性』係指尿液中不含某成分，而檢驗顯示含有該成 分之現象。依規定，尿液初步篩檢陽性檢體需再以氣相層析 質譜儀法進行確認檢驗，應不致有『偽陽性』結果」此有行政 院衛生署管制藥品管理局（現已改制為衛生福利部食品藥物 管理署）97年1月21日管檢字第0970000579號函1紙附卷為憑 ，足見前開台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台 北所使用之檢驗方法已可完全排除毒品偽陽性之干擾，其檢 驗結果堪以採信；又「口服甲基安非他命後快速吸收，約有 施用劑量之70%在24小時內經尿液排出，一般於尿液中可檢 出之最大時限，甲基安非他命1-5天，安非他命1-4天。」亦 有該局97年12月31日管檢字第0970013096號函1紙附卷可憑 ，故經採尿檢驗呈甲基安非他命陽性反應者，通常可認被採 尿者於採尿前96小時內之某時有施用甲基安非他命毒品之情 事。雖被告以前開情詞置辯，惟觀諸前揭濫用藥物檢驗報告 ，被告尿液被檢出安非他命、甲基安非他命之濃度分別為65 9ng/mL、﹥4000（13583）ng/mL，較之濫用藥物尿液檢驗作 業準則第18條第1項第1款規定：「初步檢驗結果在閾值以上 或有疑義之尿液檢體，應再以氣相或液相層析質譜分析方法 進行確認檢驗。確認檢驗結果在下列閾值以上者，應判定為 陽性：一、安非他命類藥物：㈠安非他命：500ng/mL。㈡甲基 安非他命：甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物安非他命之 濃度在100ng/mL以上。」之標準分別已超出標準數值。故揆 諸上開說明，佐以被告前揭尿液檢驗報告，被告於111年10 月16日晚間8時5分許採尿時起回溯96小時內之某時許，在臺 灣地區某不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次之犯行，應堪認定。
㈢綜上，本案事證明確，被告上開施用第二級毒品犯行洵堪認 定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第 二級毒品，不得非法施用。是核被告所為，係犯毒品危害防 制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有 甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施 用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前①因違反毒品危害防治條例案件，經本院以106年度竹 北簡字第595號判決判處有期徒刑3月、2月，應執行有期徒 刑4月確定；再②因違反毒品危害防治條例案件，經本院以10 6年度竹北簡字第634號判決判處有期徒刑4月、4月，應執行 有期徒刑6月確定。上開①②案件經本院以107年度聲字第283 號裁定應執行有期徒刑9月確定，於107年10月29日縮刑期滿 執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 考，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，本院審酌司法院釋字第775號解釋意旨 、最高法院110年度台上大字第5660號裁定、最高法院110年 度台上字第5660號判決意旨，依本案卷內所列證據資料及舉 證，難認被告有加重其刑予以延長矯正惡性此一特別預防之 必要，爰不予加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒執行完 畢釋放後，仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復繼續 沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之 依賴性，又被告前有上開違反毒品危害防制條例案件之科刑 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，素行 難謂良好，就犯罪行為人之品行之量刑審酌事項應予以不利 之評價，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非 輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害 防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重 在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯 罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學 治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會 性之程度較低，另考量被告之犯後態度，及其犯罪之動機、 目的、手段、品行，及自述高中肄業之教育程度、職業為工 、家庭經濟狀況勉持（毒偵卷第4頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 竹北簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 書記官 乙○○
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。