臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第1017號
原 告 林光勇 現於法務部○○○○○○○執行中
被 告 蘭慧馨
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國112年2
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告前向被告借款新臺幣（下同）150萬元(下稱 系爭借款)，並簽發發票日民國108年12月3日、票面金額150 萬、到期日109年12月3日之本票1紙（下稱系爭本票）予被 告作為擔保。嗣原告於108年12月19日因案入監，原告遂委 由訴外人即兄長林光隆與被告處理系爭借款，並已清償完畢 ，且林光隆取回原告書立之借據1紙（下稱系爭借據），惟 因怕家屬得知有借貸關係，系爭借據暫放置訴外人黃立晨處 。詎被告於110年12月間，持系爭本票聲請裁定強制執行， 經本院以110年度司票字第834號裁定（下稱系爭裁定）准許 。然系爭借款業已清償完畢，兩造間已無債權債務關係存在 ，被告自不得向原告主張系爭本票之票據上權利，原告爰依 據民事訴訟法第247條第1項規定提起本件確認訴訟等語，並 聲明：確認被告持有之系爭本票債權不存在。
二、被告之答辯：原告因向被告為系爭借款而簽發系爭本票作為 擔保，嗣因借款屆期不獲清償，被告始持系爭本票聲請強制 執行，經系爭裁定准許。至於原告上揭辯稱其有委託家人清 償系爭借款云云，伊予否認，且伊從未見過原告提出之系爭 借據，原告應就其辯稱有清償系爭借款之事實負舉證責任。 本件原告尚未清償系爭借款，則原告上揭請求，並無理由等 語，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造就下列事項不予爭執，並經本院依職權調閱系爭裁定卷 宗核閱無誤，應堪認屬實：
㈠系爭本票為原告所簽發，嗣被告持系爭本票聲請強制執行， 經本院以系爭裁定准許，原告不服提起抗告，經本院以111 年度抗字第24號裁定駁回。
㈡原告自108年12月19日因案入監執行迄今。 四、本院之判斷：
㈠按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存 否之訴，亦同。」，民事訴訟法第247條第1項定有明文。又
票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上所 載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之 行使不以其原因關係存在為前提。執票人行使票據上權利， 就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任。倘票據債 務人以自己與執票人間所存抗辯事由對抗執票人，依票據法 第13條規定觀之，固非法所不許，惟應先由票據債務人就該 抗辯事由負主張及舉證之責（最高法院109 年度台上字第31 15號民事判決、110年度台上字第1110號民事判決意旨參照 ）。
㈡本件兩造均不爭執系爭本票為原告所簽發，係作為系爭借款 擔保之事實，惟原告辯稱系爭借款業已委由林光隆代為清償 完畢等語，然被告予以否認，則參諸上揭說明，原告自應就 其主張已清償系爭借款完畢之對己有利之事實，依據民事訴 訟法第277條前段規定負舉證之責。經查，原告固提出系爭 借據為證（見系爭裁定抗告卷宗第31頁），惟觀之系爭借據 內容，僅能證明原告有向被告為系爭借款之事實，其上並無 被告表示原告業已清償系爭借款之相關記載或被告有簽名確 認業已清償完畢。另證人黃立晨於本院證稱：有一次我們在 林光勇的宮廟辦公室泡茶聊天，林光勇的哥哥林光隆把該借 據拿給我，他說這是林光勇請他處理的債務，拿回來的借據 ，暫時放我這邊，因林光勇怕他老婆誤會他跟被告之間有男 女朋友關係，所以把借據先放在我這裡，我答應了，就把借 據放我這邊。這是110年年初的事情，因為時間太久，確實 日期我忘記了。（問：如果是為了怕老婆知道而誤會，借據 放在林光隆那邊即可，為何放證人處？）這我就不清楚了。 （問：該借據內容是否記得？）借據放在一個信封中，但我 沒有打開看，所以我不知道借據裡面寫什麼，借據長什麼樣 ，我也沒看過等語（本院卷第79、80頁），而依證人上揭證 述內容，僅能證明林光隆曾將系爭借據暫放證人處之事實， 惟系爭借據其上並無被告表示原告業已清償系爭借款之相關 記載，已如上述，自無從依證人上揭證詞，即遽予認定林光 隆業已代原告清償系爭借款。又本件系爭借款金額非少，縱 使因故無法取回系爭本票，為避免日後發生爭議，林光隆應 可於清償借款時要求被告出具清償證明或於系爭借據上為相 關清償完畢之記載，然此均無相關事證可資佐證，已與常情 有違，此外，原告並未提出其已清償系爭借款之相關提、匯 款紀錄或其他明確事證供本院參酌，本院尚無從僅憑上開事 證，即認定原告業已清償系爭借款，原告上揭主張，不足為 採。
五、綜上所述，依原告所提事證無法證明其業已清償系爭借款，
則原告以系爭借款業已清償完畢為由，聲明請求確認被告持 有之系爭本票債權不存在，自屬無理由，應予駁回。六、至於兩造其餘攻擊、防禦方法及提出之相關事證，於判決結 果並不生影響，本院爰不一一論述指駁，一併說明。七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 3 月 10 日 書記官 粘嫦珠