臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度橋小字第238號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 卓定豐
被 告 李蠻
蔡瑞隆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如
下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得 由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一 法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第 4 條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；訴訟之 全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以 裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第 15條第1 項、第20條及第28條第1 項分別定有明文。由前開 法條觀之，關於共同訴訟之普通審判籍，僅於無民事訴訟法 第20條但書規定之共同特別審判籍適用餘地時，方有其適用 ，若有共同特別審判籍存在時，原告自應向該共同特別審判 籍所在地之法院起訴。
二、經查，本件原告主張被告於民國110年3月27日11時36分許， 在高雄市○○區○○路○段000號前側因駕車不慎撞及原告駕駛之 車輛，爰依保險代位及侵權行為法律關係，請求被告連帶給 付新臺幣17,977元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息等語。依原告前揭主張，核屬 因侵權行為事件涉訟，上揭侵權行為地之法院具有管轄權。 其次，被告李蠻之住所地係在高雄市○○區○○路00號、被告蔡 瑞隆之住所地係在屏東縣○○鄉○○路0巷00號，有被告之個人 戶籍資料查詢結果2份在卷可稽，分屬臺灣高雄地方法院、 臺灣屏東地方法院，自非屬同一法院管轄區域內，依民事訴 訟法第20條但書規定，本件自應由有共同訴訟特別審判籍管 轄法院即臺灣高雄地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起 訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日 橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日 書 記 官 薛如媛