臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第1117號
原 告 曾淑芬
被 告 嚴文添
訴訟代理人 謝昌庭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事
附帶民事訴訟（本院111年度交簡附民字第322號），本院於民國
112年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣6萬7,178元，及自民國111年11月5日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣6萬7,178元為原 告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年12月6日7時31分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市仁武區八德東路西往 東行駛至該路段與名山二街交岔路口，欲左轉名山二街往北 行駛時，疏未注意轉彎車應讓直行車先行，而貿然左轉，不 慎與對向沿八德東路東往西行駛至此由原告所騎乘之車牌號 碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）發生碰撞，致 原告人車倒地（下稱系爭交通事故），因而受有雙膝、右手 中指及右腰鈍挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。原告因系爭交 通事故，受有下列損害：㈠醫療費用1萬3,929元。㈡系爭機車 維修費用1萬0,400元。㈢薪資損失2萬9,440元。㈣精神慰撫金 27萬1,500元。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償34萬8 ,679元。並聲明：被告應給付原告34萬8,679元，及自刑事 附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算 之利息。
二、被告則以：原告就系爭交通事故之發生與有過失，對原告請 求醫療費用1萬3,929元、薪資損失2萬9,440元雖不爭執，系 爭機車維修費用1萬0,400元零件部分應折舊，另原告請求之 精神慰撫金數額過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁 回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之 身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加 生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體 、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他 人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第192條之2、 第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又按汽車 行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全 規則第102條第1項第7款亦定有明文。
㈡經查，原告主張被告於上開時、地，駕駛前開汽車，疏未注 意轉彎車應禮讓直行車先行，適有原告騎乘系爭機車行駛至 該處，兩造因而發生系爭交通事故，致原告受有系爭傷害， 系爭機車亦因而毀損，嗣被告因系爭交通事故，造成原告受 有系爭傷害，經本院以111年度交簡字第2115號判決認犯刑 法過失傷害罪，判處刑罰確定等情，為被告所不爭執，堪認 被告疏未注意上開規定，駕車撞及原告，其過失行為與原告 受有系爭傷害，及系爭機車毀損結果間，具有相當因果關係 ，應負侵權行為損害賠償責任。
㈢茲就原告得請求被告賠償之項目、金額，敘述如下： ⒈原告請求醫療費用1萬3,929元、薪資損失2萬9,440元，為 被告所不爭執，原告此部分請求，應予准許。
⒉系爭機車維修費用：
⑴按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估 定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品 ，應予折舊）《最高法院77年度第9次民事庭會議決議( 一)意旨可資參照》。依行政院所頒固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年， 兩造不爭執系爭機車受損之維修費用為1萬0,400元元（ 全為零件費用，見附民卷第43頁），惟系爭機車毀損部 分之修復，其材料係以新品代替舊品，故原告以修復費 用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分予以扣除 。
⑵查原告機車係101年10月出廠，有行車執照在卷可參（見 本院卷第39頁），迄受有車損時即110年12月6日，已逾 耐用年限，則原告僅得請求折舊後之殘值2,600元【計 算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即1萬0,400元÷( 3+1)≒2,600元（小數點以下四捨五入，下同）】。 ⒊精神慰撫金：
⑴按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否
相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方 之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年 度台上字第223號判決先例意旨參照）。
⑵本院審酌原告因被告之過失行為，發生系爭交通事故， 致身體、健康受有損害，所受傷勢復原期間逾1個月， 精神上受有相當之痛苦；並參以原告72年次，大學畢業 ，擔任特殊學校教師助理員，月收入約2萬5,250元，被 告55年次，大學畢業，從事營造業，家境小康，及本院 依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表內顯示 之兩造財產狀況等情狀，認原告請求27萬1,500元之精 神慰撫金，尚屬過高，應以5萬元為當。
㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之；前2項之規定，於被害人之代理人或使 用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別 定有明文。又按汽車行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行 ，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1項第2款 業已明定。經查：
⒈系爭交通事故發生於無號誌之交岔路口，原告仍以時速約2 0至30公里向前直行，看見被告之車輛時雖有減速仍發生 碰撞等情，有道路交通事故調查報告表㈠、原告談話紀錄 表可資為憑，足見原告未減速慢行至隨時可停車之速率， 致突發狀況時不及反應，亦為系爭交通事故發生之原因， 就損害之發生與有過失。本院斟酌被告轉彎車未禮讓直行 車先行，原告則係直行時未減速慢行，兩者相較，原告享 有優先路權，被告對用路人造成之危險較大等情，認被告 、原告就系爭交通事故之發生應各自負擔70％、30％之過失 比例為適當，並依過失相抵原則，減輕被告之賠償責任。 ⒉承上所論，依前開過失比例計算，原告得請求被告賠償之 金額為6萬7,178元【計算式：（醫療費用1萬3,929元+薪 資損失2萬9,440元+系爭機車維修費用2,600元+精神慰撫 金5萬元）x70％=6萬7,178元，元以下四捨五入】。四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付6萬7,1 78元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年11月5 日起（見附民卷第53頁）至清償日止，按年息5%計算之利息 ，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予 駁回。
五、本件為依民事訴訟法第427 條第2 項適用簡易程序所為被告 部分敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款，就原告勝 訴部分依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如供相當之擔 保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主 文。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元