臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃保險小字第32號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 潘炳煌
複代理人 徐譽恆
被 告 李茂龍
訴訟代理人 張逸峯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年3月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣32,525元，及自民國111年12月24日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。三、本判決得假執行。
理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條之23準用第436 條第2 項適用第255 條第1 項 但書第3 款定有明文。經查，原告起訴時請求：「被告應給 付原告新臺幣（下同）54,462元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」（見本院卷第4 頁），嗣於民國112年3月1日言詞辯論期日變更聲明為：「 被告應給付原告32,525元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5 ％計算之利息」（見本院卷第46頁） ，核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、又故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條 第1 項前段、第191 條之2 本文分別定有明文。再汽車倒車 時，應謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛，道路交通安全規 則第110條第2款亦定有明文。經查，原告主張被告於110年1 月2日14時43分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車（下 稱肇事車輛），在臺北市中山區通北街與通北街118巷之交 岔路口向後倒車時，未注意訴外人黃冠乾駕駛原告承保之車 牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）在後停等， 因而撞擊系爭車輛，致系爭車輛之左側車身及左後視鏡受有 損害之事實，有道路交通事故現場圖、補充資料表、調查紀
錄表及現場照片暨行車記錄器畫面光碟等（見本院卷第20-2 8頁）在卷可稽，核與原告上開所述相符。而被告雖辯稱： 系爭車輛之維修金額過高，希望能夠提出車損及維修照片等 語（見本院卷第46頁背面），然系爭車輛遭肇事車輛撞擊之 位置係在左側車身乙情，有上開道路交通事故現場圖、調查 紀錄表及現場照片暨行車記錄器畫面光碟附卷可佐，且黃冠 乾當場即向警員表明系爭車輛之左側車身及左後視鏡因撞擊 而受損，警員在現場亦有拍攝車損相關照片等節，亦有前開 道路交通事故補充資料表及現場照片存卷為憑；再參酌本案 交通事故係於110年1月2日發生，而系爭車輛於同年月5日至 原廠進行估價後，維修項目為左前車門、左後視鏡等處，有 估價單、發票及維修照片（見本院卷第9-14頁）在卷可證， 系爭車輛入廠估價之時間與上開交通事故發生日期相近，修 繕之項目及位置亦與前開交通事故肇致之損害相同，則原告 主張上開系爭車輛之損害係因肇事車輛之撞擊所致，洵屬有 據。此外，原告僅空言指摘上情，迄至言詞辯論終結時，均 未提出相關事證供本院審酌，則被告上開所辯，自屬無憑， 不足憑採。則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬 有據。
三、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條第1 、3 項 定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196 條行使 權利外，亦得依第213 條第3 項請求支付回復原狀所必要之 費用，最高法院107 年度台上字第1618號民事判決參照。債 權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為 估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時， 即應予折舊，最高法院96年度台上字第854號民事判決參照 。另依行政院財政部發布之固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率表規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，耐用年數 為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，其最後1 年之 折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額 之10分之9 。查，系爭車輛之修理費用總計為54,462元（含 工資15,499元及零件費用38,963元）乙情，有上開估價單、 發票及照片在卷可稽，惟零件費用既係以舊換新，即應計算 折舊，而系爭車輛為自用小客車，非屬運輸業用客車、貨車 ，且出廠日係108年4月乙節，有行車執照（見本院卷第15頁 ）附卷可參，系爭車輛至上開交通事故發生之110年1月2日 止，已使用1年又10個月之期間，則揆諸上開折舊規定，零 件部分費用折舊後之金額應為17,026元（計算式詳如附表）
，另加計工資15,499元，則原告得請求系爭車輛修復之費用 應為32,525元（計算式：17,026＋15,499）。 四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段及第203 條分別定有明文。查，本件原告請求被告給付32 ,525元部分，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約 定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上 述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11 1年12月24日（於111年12月13日寄存送達桃園市政府警察局 龜山分局迴龍派出所，見本院卷第31頁）起至清償日止，按 週年利率5 ％計算之利息，同屬有據。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之裁判費1, 000元，並諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 書記官 楊上毅
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 38,963×0.369=14,377第1年折舊後價值 38,963-14,377=24,586第2年折舊值 24,586×0.369×(10/12)=7,560第2年折舊後價值 24,586-7,560=17,026
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。