臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第878號
原 告 呂學輝
訴訟代理人 曾翊翔律師
被 告 新翰實業有限公司
特別代理人 周偉國
上列當事人間請求遷讓房屋事件，於民國112年2月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路00號房屋騰空遷讓返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其 法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受 訴法院之審判長選任特別代理人。本法關於法定代理之規定 ，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1 項、第52 條定有明文。查被告之法定代理人周昇輝於民國（下同）11 0年8月28日死亡，有戶籍謄本在卷（見個資卷），致使被告 實際上無法定代理人可行使代理權，嗣本院於111年11月8日 裁定選任訴外人周偉國為被告之特別代理人（見本院卷第33 頁），合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於110年1月27日起，向原告承租桃園市蘆竹區南工路80 之房屋（下稱系爭房屋），並約定每月於20日前給付租金新 臺幣(下同)210,000元，租賃期間自110年2月21日起至113年 2月20日止（下稱系爭租約），另約定雙方先前簽定租賃契 約保證金500,000元轉為系爭租約保證金。嗣被告開立12張 支票按月給付租金，惟自110年10月起均遭退票。遂原告便 於111年3月28日以蘆竹錦興郵局第36號存證信函，通知被告 函到7日內給付110年10月起至111年3月之租金共計1,260,00
0元，同時表示如屆期未獲給付，終止系爭租約，並請求被 告遷讓返還系爭房屋，惟被告置之不理。為此，爰依租賃之 法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將系爭房屋騰 空遷讓返還予原告。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或答辯。
三、原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約書、支票正反面及 退票理由單影本、存證信函、房屋稅繳款書、招領逾期退回 信封暨回執等件為證（見本院卷第11至22頁）。而被告經合 法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280 條第3 項前段準用同法條第1 項規定之結果，視同對於原告主張之 事實自認，堪信原告之主張為真實。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條 前段分別定有明文。又按表意人將其意思表示以書面郵寄掛 號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而 製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀 上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表 意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際 領取為必要（最高法院109年度台上大字第908號民事裁判要 旨參照）。經查，系爭租約第15條係約定：遲付租金之總額 達二個月之租額，其租金約定於每期開始時支付者，並應於 遲延給付兩個月，經甲方定相當期間催告，已方仍不惟支付 者，甲方得終止租約。本件被告既因違反系爭租約定，欠繳 110年10月至111年3月之租金，原告已於111年3月28日寄存 證信函通知被告終止租約並繳付積欠租金，該存證信函因郵 務機關不獲會晤被告，經郵務機關招領逾期而遭退回，並提 出蘆竹錦興郵局第36號存證信函暨招領逾期退回信封及回執 為憑，該終止租約之存證信函雖因遭領逾期退回，然被告並 無客觀上不能領取之正當事由，揆諸上開最高法院裁判要旨 ，應認該終止租約之存證信函已於111年3月31日被告受招領 通知時到達被告而發生效力，是系爭租約因被告於前開日期 7日後仍未繳交租金，已於111年4月8日合法終止。從而，原 告本於終止系爭租約後之租賃物返還請求權，請求被告騰空 遷讓返還系爭房屋予原告，即屬有據。
五、綜上所述，原告依租賃之法律關係，請求被告將系爭房屋遷 讓返還予原告，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。
七、本件結論已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌均不致影響判決結果，故不逐一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 書記官 潘昱臻
, 台灣公司情報網