臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第2007號
原 告 黃利揚
被 告 戴三妹
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度桃交簡字
第554號刑事案件提起附帶民事訴訟（111年度桃交簡附民字第18
0號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年2月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣41,065元，及自民國111年8月1日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔41％，餘由原告負擔 。
四、本判決第一項得假執行。
五、原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項適用第255 條第1 項但書第3 款定有明文 。經查，原告起訴時請求：「㈠被告應給付原告新臺幣（下 同）136,715元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5 ％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行」 （見附民卷第5頁），嗣於民國112年2月23日言詞辯論期日 時變更訴之聲明㈠為：「被告應給付原告101,065元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利 息」（見桃簡卷第50頁），核為減縮應受判決事項之聲明， 揆諸上開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於109年11月12日8時56分許，騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車（下稱肇事車輛）上路，沿桃園市 桃園區中山路行駛，行經同市區復興路362巷而欲駛入時， 本應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，且在路口設有 禁止進入標誌而用以告示任何車輛不准進入之處，不應逆向 進入巷道，當時復無不能注意之情形，竟疏未注意即貿然逆 向駛入同市區復興路362巷內，適有原告騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿同市區復興路362巷由復興路往中山 路之方向行駛，兩車因而發生碰撞，致原告受有右肩、右肘
、右側腹壁、右大腿、右小腿挫傷及左前臂擦傷之傷勢，因 而支出醫療費用及醫材費用共1,065元，並受有精神慰撫金1 00,000元之損害，上述金額合計為101,065元。爰依民法侵 權行為之法律關係提起本件訴訟，請求損害賠償等語，並聲 明：㈠被告應給付原告101,065元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡願供擔保，請 准宣告假執行。
二、被告則以：我當天雖然有逆向，但事故係因原告騎乘系爭車 輛來撞我，我也有受傷及車損等語，資為抗辯。並聲明：原 告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。又駕駛人 駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；禁止 進入標誌（圖如附件），用以告示任何車輛不准進入。設於 禁止車輛進入路段入口顯明之處，道路交通安全規則第90條 第1項前段及道路交通標誌標線號誌設置規則第73條第1項亦 分別定有明文。經查，原告上開主張之事實，有敏盛綜合醫 院（下稱敏盛醫院）診斷證明書、道路交通事故現場圖、調 查報告表㈠、㈡、談話紀錄及現場照片暨現場監視錄影畫面光 碟等（見附民卷第9頁，桃簡卷第11-15頁、第20-22頁）在 卷可稽；復參以被告因過失傷害之犯行，經臺灣桃園地方檢 察署檢察官以110年度偵字第32570號聲請以簡易判決處刑， 並由本院刑事庭以111年度桃交簡字第554號判決處被告有期 徒刑3月在案等節，業經本院職權調取上開刑事電子卷宗核 閱無誤，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪 信原告之主張為真實。至被告雖以前詞置辯，然被告斯時係 逆向行駛乙情，業經本院認定如上，並為被告所不爭執（見 桃簡卷第45頁背面），再參酌碰撞之地點是在靠近彎道處， 道路旁又有架設鐵皮圍籬阻擋視線（見桃簡卷第20頁），是 原告騎乘系爭車輛順向行駛時，並無法知悉前方有車輛逆向 而來，則被告抗辯原告有過失等語，自屬無據，不足憑採。 則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，核屬有據。 ㈡又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分述 如下：
⒈醫療費用及醫材費用共1,065元部分： 原告因上開交通事故而受有前開傷勢乙情，業經本院認定如 上，而原告主張其因該等傷勢至敏盛醫院就診接受治療，並 購買沖洗用生理食鹽水、人工皮等醫材，因而共支出1,065 元等語（見桃簡卷第45、50頁），業據其提出醫療費用收據 、賴明偉復健診所收據、萬壽藥局購買證明單及達安藥師藥 局免用統一發票收據（見桃簡卷第31-35頁）為憑，核與原 告所述內容相符，是原告此部分對被告之請求，當足採取。 ⒉精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第第19 5 條第1 項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份 、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額 ，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛 苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院 96年度台上字第513號判決意旨參照）。經查，被告因前開 過失行為致原告受有上開傷害，則原告受有身體及精神痛苦 ，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬 有據。本院審酌被告上開之過失情節、現場撞擊之情況及原 告所受傷勢程度（見桃簡卷第20-21頁），兼衡兩造之年齡 、學經歷及家庭、經濟狀況（見桃簡卷第14-15頁、第50頁 背面，個資卷）等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫 金40,000元為適當，應予准許。
⒊綜上，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額為41,065 元（計算式：1,065＋40,000）。 四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。查，本件原告請求被告給付41,065 元部分，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利 息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得 請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年8 月1日（於111年7月21日寄存送達桃園市政府警察局桃園分
局中路派出所，見附民卷第35頁）起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，同屬有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 41,065元，及自111年8月1日起至清償日止，按週年利率5 ％ 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分，則無理由， 應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，應依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣 告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核 僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。另原告敗 訴部分，假執行之聲請駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與本案事實 及判決結果不生影響，爰不予一一審究，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 書記官 楊上毅