臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1822號
原 告 孫鈺雯
被 告 詹蕎希
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年3月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣337,400元，及自民國111年9月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10分之7，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告承租車輛牌照號碼6929-R3號自用 小客車，租賃期間自民國111年7月15日20時50分起至111年7 月19日20時50分止，租金平日每日新臺幣（下同）1,800元 ，假日每日2,000元，兩造並訂有租賃契約（下稱系爭租約 ）。被告於承租後並未依約準時返還車輛，至111年7月20日 13時30分許始由訴外人吳柏彥將系爭車輛歸還原告。系爭租 約明確約定租賃期間有關牌照被扣部分，自牌照被扣之日起 至通知領回之日止，所衍生之費用概由承租方負責。詎被告 於占有使用期間之111年7月20日0時13分發生行車速度超過 規定之最高時速60公里之超速違規，致系爭車輛牌照遭吊扣 ，期間自111年9月1日起至112年2月28日止，共計平日123天 、假日58天，以平日每日租金1,800元、假日每日租金2,000 元計算，共計337,400元；且被告之行為造成原告所有之系 爭車輛遭扣牌6個月因而使原告有精神上損失，被告應賠償 金神慰撫金120,000元，爰依系爭租約及民法精神慰撫金之 法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告45 7,400元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息。
二、被告則以：伊有要處理與原告間之糾紛，但原告不願意回應 所以後來就沒有處理，系爭車輛違規時車子不是伊開的，對 於原告請求牌照被扣之期間，對於系爭租約有約定原告可以 跟伊請求沒有意見，但是對於金額有所爭執等語，資為抗辯 ，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造就系爭車輛成立系爭租約，租賃期間自111年7
月15日20時50分起至111年7月19日20時50分止，租金平日每 日1,800元，假日每日2,000元，至111年7月20日13時30分許 始由訴外人吳柏彥駕駛系爭車輛歸還原告，系爭車輛因111 年7月20日0時13分發生行車速度超過規定之最高時速60公里 之超速違規，致系爭車輛牌照遭吊扣，吊扣期間自111年9月 1日起至112年2月28日止等情，業據原告提出行車執照、系 爭租約、違反道路交通管理事件裁決書、汽車牌照吊扣執行 單為證（見本院卷第24至25頁、第28至34頁），且為被告所 不爭執（見本院卷第79頁反面至第80頁），是此部分之事實 ，堪信為真實。
㈡按租賃期間有關牌照或車輛被扣部分，自被扣之日起至通知 領回之日止之費用，應由乙方（即被告）負擔，系爭租約定 有明文。次按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形， 或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益， 視為所失利益；承租人應依約定方法，為租賃物之使用、收 益；無約定方法者，應以依租賃物之性質而定之方法為之， 民法第216條、第438條第1項定有明文。原告主張其因被告 於占有期間使用系爭車輛違規致系爭車輛牌照遭吊扣6個月 ，以系爭車輛日租金平日每日1,800元、假日每日2,000元計 算，所受營業損失為337,400元等語；但為被告所否認，並 辯稱：系爭車輛違規時車子不是伊開的，且對於吊扣期間租 金計算有爭執等語。經查，系爭車輛於被告占有期間因交通 違規牌照遭吊扣，吊扣期間自111年9月1日起至112年2月28 日止，為被告所不爭執（見本院卷第79頁反面），而被告既 向原告承租系爭車輛使用，自應於占有期間依系爭車輛正常 合法之使用方法為之，惟被告卻將系爭車輛交由他人駕駛， 並因他人駕駛期間交通違規致系爭車輛牌照遭吊扣，則原告 自得依系爭租約關於牌照吊扣之約定，請求被告賠償此部分 之損失。又被告對於原告自稱系爭車輛常做為出租使用，原 告並得藉此收取租金，系爭車輛出租時租金平日每日1,800 元、假日每日2,000元等節均不爭執（見本院卷第80頁及其 反面），被告對於原告得依系爭租約向被告請求租金之損失 亦無意見（見本院卷第79頁反面），可認原告就系爭車輛依 通常情形均可出租獲得租金，則於系爭車輛牌照遭吊扣時， 可認原告於該期間確受有無法出租系爭車輛獲取預期之利益 之損害，原告受有之租金損失應為337,400元（計算式：1,8 00元×123日＋2,000元×58日＝337,400元），是原告此部分請 求，應屬有據。
㈢不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項 定有明文。原告又主張因系爭出輛牌照因被告占有期間違反 交通規則遭吊扣6個月，被告應賠償其精神上損失等節，因 吊扣牌照並非侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操或其他人格權，自不得請求精神慰撫金，原告此 部分請求，應屬無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。本件原告對被告之債權，核屬無確定 期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，而起訴狀繕本業 於111年9月29日送達被告（見本院卷第58頁），被告迄未給 付，當應負遲延責任。是原告請求自111年9月30日起至清償 日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予 准許。
五、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付337, 400元，及自111年9月30日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應 予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依 同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院 斟酌後，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明 。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 書記官 吳宏明