臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第2841號
原 告 王竑傑
被 告 黃瑞鋒
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度桃簡字第1
188號刑事案件提起附帶民事訴訟（111年度桃簡附民字第193號
），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於112年3月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣51,480元，及自民國111年6月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年1月10日11時許在桃園市○○區○○ ○○街00號1樓快炒店，因不滿原告碰撞餐桌後再撞擊到其身 體，竟以徒手揮拳毆打頭部，致使原告受有腦震盪、臉部、 頭部、唇鈍傷、唇擦傷等傷害(下稱系爭傷害)。爰依侵權行 為法律關係提起本訴訟請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同 ）1,480元、工作損失22,500元及因傷害精神上感到痛苦之 慰撫金70,000元，並聲明：㈠被告應給付原告93,980元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，為有理由。 ⒈故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告於前揭 時地以徒手揮拳毆打其頭部，造成其受有系爭傷害等情， 業據其提出診斷證明書、醫療費用收據等影本為證（附民 卷13至21頁），經核與其所述相符。另被告因前開傷害行
為，經本院刑事庭以111年度桃簡字第1188號刑事簡易判 決判被告犯傷害罪等情，亦經本院職權調閱上開刑事卷宗 ，亦均與原告所述相符。
⒉再參酌被告本件期日之通知，尚以公示送達之方式為之， 衡情尚未向原告賠償，是本院綜合各項證據調查結果及依 全辯論之意旨，堪認原告主張為真實可採。又被告之傷害 行為與原告所受損害間具有因果關係，則原告依上開規定 請求被告應負損害賠償之責，於法有據。
㈡原告主張因被告之侵權行為而受有系爭傷害，其請求之金額 有無理由，本院判斷如下：
⒈醫療費用：原告主張自因被告傷害支出醫療費用1,480元一 節，業據提出醫療費用收據為證（附民卷17、19頁），堪 信其所述實在。故此部分之請求，為有理由。
⒉不能工作損失部分，不得請求。
原告主張於事故發生時為亮威菸酒有限公司員工，因系爭 傷害無法工作15日，計受有不能工作薪資損失22,500元之 事實，雖據提出診斷證明書、薪資袋以為佐證（本院卷13 至15頁），然觀諸原告提出之診斷證明書，診斷結果並未 要求住院或實施手術，原告復未提出其他證據證明其有何 不能工作之事實（本院卷44頁反面），故此部分尚難為對 其有利之認定。
⒊精神慰撫金，得請求50,000元。
⑴慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然 非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當數額（最高法院51年台上字第223號民事判決 可資參照）。
⑵原告因遭被告毆打致受有系爭傷害，核其身體、精神當 因疼痛、生活不便及擔憂復原狀況而受有相當之痛苦， 其請求被告賠償精神慰撫金自屬有據。本院審酌被告僅 因細故而與原告發生爭執，竟無法克制自身情緒而施暴 ，併參酌原告所受傷勢、被告惡行程度，暨兩造之身分 、地位、教育程度、經濟狀況等一切情形，認原告得請 求賠償之精神慰撫金應以50,000元為適當，逾此數額即 無可採。
⒋從而，本件原告因本件傷害所受之損害總額為51,480元（ 計算式：1,480+50,000=51,480）。 ㈢利息起算日：
⒈給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人
起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；遲延債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法 第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。 ⒉查本件被告須負之侵權行為損害賠償核屬未定期限之金錢 債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之計付規範， 揆諸前揭規定及說明，原告自得併請求被告給付該債務自 起訴狀繕本送達翌日即111年6月29日（附民卷23頁）起至 清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍請求為無理由 ，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決， 依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，至 原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依據，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔依據：本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵 裁判費，亦未見支出其他訴訟費用，故依民事訴訟法第436 條之19第1項確定訴訟費用額為0元，爰不另為訴訟費用負擔 之諭知。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書記官 王帆芝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由， 不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網