臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第2413號
原 告 劉玉山
被 告 許榮昌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年2月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國111年10月25日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新台幣100元由被告負擔，餘 由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1 項前段定有明文。經查，被告於民國111 年1月28日14時37分許，在桃園市○○區○○街000巷0號前，被 告為阻止友人搭乘原告駕駛之計程車，竟以徒手之方式毆打 原告，致原告受有左眼窩挫傷之傷勢，後被告因上開故意傷 害之犯行，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第1 8226聲請簡易判決處刑，並由本院刑事庭以111年度桃簡字 第1476號刑事簡易判決處被告拘役40日確定在案等情，業經 本院依職權調取該案刑事卷宗核閱屬實，是本院綜合本件調 查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。則原 告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。二、又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第第19 5 條第1 項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份 、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額 ，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛 苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院 51年度台上字第223號判例意旨參照）。經查，被告因上開 故意傷害行為致原告受有前開傷勢，則原告受有身體及精神 痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金， 自屬有據。本院審酌被告上開之下手情節及原告所受傷勢程 度（見偵卷第27頁），兼衡兩造之智識程度、工作情況、家
庭經濟狀況（見桃小卷第32頁背面，個資卷）等一切情狀， 認原告請求被告賠償精神慰撫金10,000元，尚屬適當，應予 准許。逾此部分，則屬無據，應予駁回。
三、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段及第203 條分別定有明文。查，本件原告請求被告賠償10 ,000元部分，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約 定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上 述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11 1年10月25日（見桃小卷第8頁）起至清償日止，按週年利率 5 ％計算之利息，同為有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 10,000元，及自111年10月25日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為 無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436 條之8適用小額 訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規 定，依職權宣告假執行。另原告敗訴部分，假執行之聲請駁 回。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 書記官 楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。