臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第1868號
原 告 顏鈺庭
訴訟代理人 顏明聰
被 告 李明勲
訴訟代理人 詹振寧律師
複 代理 人 林美伶律師
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年3月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟壹佰伍拾元，及自民國一百一十一年八月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍仟壹佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國111年4月11日上午，在桃園市○○區○○路 000號1樓遭被告毆打致前胸及右小腿挫傷（下稱系爭傷害） ，並因此受有醫療費新臺幣（下同）3,000元及精神慰撫金5 ,000元等損害。爰依侵權行為之法律關係提起本訴，訴之聲 明：被告應給付原告8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息；請依職權宣告假執行。二、被告則以：事發當日因原告對伊女兒有言語驚嚇，伊為保護 女兒才與原告拉扯，但伊未毆打原告，且原告未提出醫療費 損害之證據，其請求之慰撫金亦屬過高等語，資為抗辯。答 辯聲明：原告之訴駁回；願供擔保請准宣告免為假執行。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經查 ，原告主張其於上開時、地遭被告毆打受有系爭傷害乙節， 業據提出診斷證明書為證（見本院卷57頁），被告雖否認毆 打原告，辯稱兩造僅發生拉扯云云，但經本院當庭勘驗事發
地點共3段錄影畫面，第1段錄影勘驗結果為：錄影開始時， 原告出現在事發處大門口外，錄影時間57秒，1名兒童及被 告從事發地點之大門內走出，錄影時間2分28秒，原告打開 大門自門內走出，面朝外並手指門外，錄影時間2分34秒， 被告左手握拳推擊原告（無法判斷有無打中原告），錄影時 間2分35秒，被告左手推向原告右胸，將原告推入大門內， 錄影時間2分37秒，被告左腳踢向原告（無法看出有無踢中 原告）；第2段錄影勘驗結果為：錄影時間16秒，被告左手 掌推擊原告，原告因遭被告推擊而往畫面下方移動，錄影時 間25秒，被告雙手推向原告，左手掌搭在原告右肩及頸部之 間，並抓住原告外套後領處，錄影時間27秒，被告將原告向 後推，錄影時間28秒，被告以右手推擊原告頸部與左前胸位 置，錄影時間35秒，被告右手拉住原告右肩之外套，錄影時 間37秒，原告右手拉被告衣領，但隨即放開；第3段錄影勘 驗結果為：錄影時間57秒，被告以左手推原告右後肩，原告 略向前傾，但未跌倒，錄影時間1分鐘，被告左手推向原告 右肩，原告向後倒退撞到身後機車而跌倒。綜觀上開勘驗結 果，被告除多次以拳或掌推擊原告外，並曾腳踢原告，過程 中原告多次因被告之推擊而失去平衡，甚至跌倒在地，堪認 被告所為係多次主動之攻擊行為，而非兩造彼此拉扯，是被 告辯稱未動手打原告云云，並非可採。另參酌原告所提診斷 證明書載明原告係於111年4月1日就醫治療，與本件事發日 期相同，且其上所載原告前胸及右小腿挫傷等傷勢，亦與勘 驗結果中被告攻擊原告之身體部位，及原告遭被告推擊而跌 倒之情形相吻合，亦足徵原告所受系爭傷害應係被告上開攻 擊行為所造成。則原告請求被告負損害賠償責任，自屬有據 ，茲將原告得請求之各項金額論述如下：
㈠醫療費：
按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大 困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事 訴訟法第222條第2項定有明文。查原告因系爭傷害至醫院就 診並開立診斷證明書乙節，已如前述，雖原告因未保留醫療 收據而無法證明支出之醫療費金額，然依現今醫療制度常態 ，民眾就診之費用固有健保給付，但仍須支出部分負擔及掛 號費，是本院審酌一般醫院收費行情，定原告所受醫療費損 害為150元，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。 ㈡慰撫金：原告因被告上開攻擊行為受有系爭傷害，其身體法 益業遭侵害，精神上必受有相當痛苦，其請求被告賠償慰撫 金，依法有據。又慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損 害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額。本院審酌兩造間衝突之過程 、被告攻擊原告之情節、原告所受傷勢及精神痛苦程度等情 狀，認原告請求被告賠償慰撫金5,000元為適當。四、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係 以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應 自受催告時起，負遲延責任，是原告併請求上開5,150元（1 50＋5,000）自起訴狀繕本送達翌日即111年8月8日起至清償 日止，按年息5%計算之利息，同為有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。另本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴 之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，就被告敗訴依 職權宣告假執行。又被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執 行，合於民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第392條 第2項之規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。至原告其餘 假執行之聲請因訴遭駁回而失其依據，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 桃園簡易庭 法 官 魏于傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 書記官 黃文琪
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰ 原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於 小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補 正，由原第二審法院以裁定駁回之。