臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第43號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 李證賢
陳振盛
陳芳惠
被 告 蔡嘉琳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國112年3月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣39,017元，及自民國111年12月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之15，其餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月25日15時52分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），從臺南市○○ 區○○路00號路旁空地起駛欲前往佳里方向時，本應注意起駛 前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應 讓行進中之車輛行人優先通行，且在劃有分向限制線之路段 ，不得迴車，即貿然起駛往左迴車，適訴外人林漢鼎駕駛原 告所承保之訴外人陳麗如所有車牌號碼號AQJ-8198號自用小 客車（下稱系爭車輛），沿同道路由北往南方向行經該處遭 被告車輛撞擊受損，經送修後支出修理費新臺幣（下同）26 2,186元（零件247,738元、鈑金3,250元、烤漆11,198元） ，原告已依約賠付上開修復費用予被保險人，爰依侵權行為 及保險代位之法律關係請求被告賠償等語。並聲明：被告應 給付原告262,186元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出原告汽車保險單、系爭車
輛行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、南都汽車股份 有限公司LS台南廠維修估價單、統一發票、汽車險賠款收據 暨同意書、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現 場圖等件為證，並有臺南市政府警察局佳里分局111年11月1 1日南市警佳交字第1110669356號函暨所附道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、A3類道路交通事故調 查紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初 步分析研判表、現場照片16紙附卷可稽，被告經合法通知未 於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以 供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定已 視同自認，自堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額， 民法第196條亦已明訂。而民法第196條中所謂其物因毀損所 減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，因損害賠償 ，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受 損害及所失利益為限，為民法第216條第1項所明定，故修復 費用以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。 經查，本件被告駕駛被告車輛時加損害於系爭車輛，依前開 民法第191條之2本文規定，即應賠償車輛所有權人因此所生 之損害即因回復原狀所必要之費用。原告主張系爭車輛受損 害之修理費用為262,186元等情，業據提出南都汽車股份有 限公司LS台南廠維修估價單、統一發票等件為據，惟上開修 理費用其中零件費用為247,738元，係以新零件更換被毀損 之舊零件，即應將折舊予以扣除，始為合理，依行政院所頒 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車 之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資 產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐 用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並 參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產 提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期 間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以1月計」。又系爭車輛係105年7月出廠，有 系爭車輛行車執照影本1份在卷可憑，至系爭車禍發生時止 ，使用期間為5年，依上開折舊規定，則零件扣除折舊後之 修復費用估定為41,290元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即247,738÷(5+1)≒41,290（小數點以下四捨五
入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使 用年數）即(247,738－41,290) ×1/5×（5+0/12）≒206,448（ 小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成 本－折舊額）即247,738－206,448＝41,290】，故原告得請求 被告賠償之零件費用應為41,290元，再加計鈑金費用3,250 元、烤漆費用11,198元，則系爭車輛修復之必要費用合計為 55,738元（41,290元＋3,250元＋11,198元）。 ㈢又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定 之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院 得以職權減輕或免除之。再按起駛前應顯示方向燈，注意前 後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先 通行；在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線 、禁止變換車道線之路段，不得迴車；汽車行駛時，駕駛人 應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路 上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第89條 第1項第7款、第106條第2款、第94條第3項分別定有明文。 本件車禍發生之原因，為被告駕駛被告車輛起駛未注意其前 後左右有無行進中之車輛，並讓行進中之車輛優先通行，且 於劃有分向限制線不得迴車之路段向左迴轉時而與林漢鼎所 之駕駛系爭車輛車頭發生碰撞，此有上開道路事故調查資料 可憑，被告固有上開違反道路交通安全規則第89條第1項第7 款、第106條第2款規定之違規行為，然由系爭車輛車頭受損 狀況亦可知，駕駛系爭車輛之林漢鼎亦有未注意車前狀況之 過失，此亦有道路交通事故初步分析研判表在卷可參，原告 於本院審理時亦自認系爭車輛駕駛人林漢鼎有上開過失，本 院審酌林漢鼎與被告上開過失情狀，認林漢鼎與被告應分別 負擔百分之30、百分之70之過失責任，是爰依上開規定，依 比例減輕被告之賠償金額，是系爭車輛所有權人得請求被告 賠償之損害金額應為39,017元【計算式：55,738元×（1-0.3 ），元以下四捨五入】。
㈣末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權。因回復原狀而應給付 金錢者，自損害發生時起，加給利息。應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。保 險法第53條第1項前段、民法第213條第2項、第203條亦分別 定有明文。依上所述，系爭車輛所有權人既得向被告請求給 付39,017元，原告亦已依保險契約給付保險金，揆諸前開規 定，原告即得於該範圍內代位被保險人行使對被告之損害賠
償請求權，從而，原告依保險法及侵權行為之法律關係請求 被告給付39,017元，及自起訴狀繕本送達翌日（於111年11 月23日寄存送達，於111年12月3日發生送達效力，有本院送 達證書附於營司簡調卷可稽）即111年12月4日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此 範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院柳營簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 書記官 吳昕儒