臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第2504號
原 告 陳木山
被 告 王悅賢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國112
年3月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求基 礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限， 此參諸民事訴訟法第255條第l項第2、3款之規定自明。查， 本件原告起訴時，原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同 ）10,800,000元」，嗣於民國111年9月19日以陳報狀，變更 訴之聲明為：「被告應給付原告696,095元」等語。經核原 告所為訴之變更，揆之前開規定，核無不合，應予准許。貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠、被告於民國110年7月23日上午10時34分許，駕駛車牌號碼000 -0000號普通重型機車（下稱A車），行經新北市樹林區環漢 路5段與八德街口處時，以高速80~90公里之速度，並未保持 安全距離以致於前開路口來不及剎車，撞擊原告騎乘之車牌 號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛），原告因而 背椎決裂、腰椎重傷，疼痛異常（下稱系爭事故），原告因 系爭事故，受有如下之損害，茲分述如下。
⒈開刀費用21,000元。
⒉藥費2,342元。
⒊急救費用853元。
⒋修車費用23,650元。
⒌車資3,250元。
⒍看護費用：每月32,000元，共15個月，計48萬元。 ⒎伙食費：每日300元，15個月共135,000元。 ⒏受傷背心7,500元。
⒐脊椎裂缺藥品：每瓶1,500元，15瓶共22,500元㈡、綜上所述，原告共得請求696,095元。為此，爰依侵權行為之 法律關係，請求被告應給付原告696,095元。二、被告答辯略以：依行車事故鑑定覆議結果，被告並無肇事責
任，且原告請求諸多項目並未提出單據佐證，是其請求金額 並不合理等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、經查，被告於110年7月23日上午10時34分許，駕駛系爭A車 ，行經新北市樹林區環漢路5段與八德街口處時，與原告騎 乘之系爭車輛相撞等情，經本院依職權向新北市政府警察局 樹林分局調閱系爭事故之道路交通事故調查卷宗，此部分之 事實洵堪認定。
四、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任； 但能證明其行為無過失者，不在此限；汽車、機車或其他非 依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人 應賠償因此所生之損害；但於防止損害之發生，已盡相當之 注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第2項、第191 條之2固有明文。是以，侵權行為損害賠償請求權之發生， 以有故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件，若行為人 之行為無故意或過失，即無賠償之可言；若無實際損害發生 亦無賠償之可言；並以損害之發生及有責任原因之事實，二 者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠 償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求 權存在。申言之，侵權行為之成立，應具備加害行為、侵害 權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任 能力及行為人須有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺 ，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責 任。
㈡、按，「駕駛人駕駛汽車，除應遵守道路交通標誌、標線、號 誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮外，並應遵守下列規 定：一、禁止操作或觀看娛樂性顯示設備。二、禁止操作行 車輔助顯示設備。三、禁止以手持方式使用行動電話、電腦 或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙 駕駛安全之行為。」、「汽車駕駛人轉彎或變換車道時，有 下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰 ：四、在多車道右轉彎，不先駛入外側車道，或多車道左轉 彎，不先駛入內側車道。」道路安全規則第90條第1項、道 路交通管理處罰條例第48條第1項第4款定有明文。經查，原 告主張被告駕駛系爭A車有過失，致生系爭事故，使原告受 有上開傷害等語，為被告所否認，並以前詞置辯。而觀諸本 件道路交通事故調查卷宗之路口監視器錄影畫面，可見原告 原駕駛系爭車輛停靠在右轉車道上，此時路口正前方號誌顯 示為紅燈，並亮起右轉燈號，可見當時僅限右轉車右轉通行
，然原告起駛後卻逕行向左轉，切入車道內，被告騎乘A車 依右轉燈號指示右轉，因閃避不及，而與原告發生碰撞，有 路口監視器錄影檔案附卷可參，足見本件車禍事故之發生乃 肇因於原告未能遵守道路交通號誌之指示，違規左轉。又本 件交通事故經送請新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定，再 送新北市車輛行車事故鑑定覆議會覆議後，覆議結果認：「 一、陳木山駕駛普通重型機車，於設有號誌、管制路口，未 依號指示左轉(於紅燈右轉箭頭綠燈開啟時逕汙左轉），為 肇事原因。二、王悦賢駕駛普通重型機車，無肇事因素；惟 跨越禁止變換車道線行駛有違規定。三、張捷森駕驶營業半 聯結車，無肇事因素。」等語，有卷附新北市車輛行車事故 鑑定覆議會新北覆議字第0000000號鑑定覆議意見書在卷佐 參，亦與本院前開認定相符，堪認被告騎乘A車就本件交通 事故並無肇事因素。至原告固主張被告有超速駕駛之行為， 惟未舉證以實其說，且因本件肇因為原告違規左轉，縱然被 告有超速駕駛之行為，亦難認與本件車禍事故之發生有相當 因果關係，本院自難為原告有利之認定。
㈢、據此，本件原告騎乘系爭車輛未依號指示左轉為本件事故發 生之原因，被告則無肇事因素，被告之駕駛行為應不構成侵 權行為，原告自不得請求被告損害賠償。是原告請求被告賠 償，洵屬無據，不應准許。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告696, 095元，為無理由，應予駁回。
六、本件判決事證基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證 據，經本院審酌後，認與判決結果已無影響，爰不再一一論 述，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 書 記 官 林宜宣