臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第1703號
原 告 謝子敬
訴訟代理人 李冠衡律師
被 告 鍾玉蕾
張永塍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國112年2
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十一年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告戊○○於民國107年12月26日結婚，於1 10年3月5日離婚，戊○○、被告乙○○竟於原告與戊○○婚姻關係 仍存續期間，基於侵害配偶權之故意，存有逾越普通朋友間 一般社交行為之不正常往來，同居同住一房，發生性交行為 ，使戊○○懷有受胎自乙○○之胎兒，侵害原告之配偶權情節重 大，致原告精神上受有相當之痛苦，爰本於侵權行為之法律 關係，依民法第184條第1項前段、後段、第185條第1項、第 195條規定，請求被告連帶賠償非財產上損害新臺幣（下同 ）40萬元等語。並聲明：被告應連帶給付原告40萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息。
二、被告抗辯：被告係於110年3月6日才開始交往並發生性交行 為等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告與戊○○於107年12月26日結婚，於110年3月5日離 婚，於110年3月11日與乙○○結婚，於110年4月29日與乙○○離 婚，戊○○自110年2月23日起因懷孕數次由乙○○至榜生婦產專 科就診產檢，於110年4月22日懷孕12週時（推算於110年1月 底受胎）由乙○○陪同在該診所實施人工流產手術，有戶籍謄 本、個人戶籍資料、該診所病歷資料可稽（見本院卷第19頁 、第123頁至第145頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。四、本院之判斷：
㈠被告有無共同不法侵害原告配偶權情節重大之侵權行為？原 告請求被告連帶賠償精神慰撫金有無理由？金額若干？ ⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額。前開規定，於不法侵害他 人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者 ，準用之，民法第184條第1項前段、後段、第185條第1項前 段、第195條第1項前段、第3項定有明文。又婚姻係以夫妻 之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓 滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓 滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負 誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿 安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權 利及他方基於配偶關係之身分法益且情節重大（最高法院55 年台上字第2053號裁判參照）。是侵害配偶權之行為，並不 以通姦行為為限，有配偶之人與他人之交往，或明知為他人 配偶卻故與之交往，存有逾越普通朋友間一般社交行為之不 正常往來，已逾社會一般通念所能容忍之範圍，而已達破壞 婚姻共同生活圓滿安全及幸福之程度者，即足當之，且不得 謂無以違背善良風俗之方法加損害於他人之故意，苟情節重 大，且配偶確因此受有非財產之損害即精神上痛苦，自得依 上規定請求賠償非財產上損害。
⒉依證人即乙○○繼母甲○○於本院審理中具結證述：乙○○於109年 11、12月告訴我及他父親丙○○他交了女朋友戊○○，乙○○並自 109年11、12月起與我、丙○○同住，戊○○則自109年11、12月 起陸續到我們家住，且自110年1月起穩定住在我們家一直住 到110年4月，戊○○前述住在我們家期間均係與乙○○睡一間， 乙○○於110年農曆年間告訴我戊○○懷有他的小孩，但戊○○當 時仍有婚姻關係存在，經我要求戊○○處理與原告婚姻關係之 事，戊○○與原告離婚後，乙○○與戊○○才結婚，戊○○這胎產檢 均係乙○○陪同，我有傳指稱原告被戊○○「戴綠帽」、「戊○○ 還沒離婚就爬到乙○○身上搞上」的訊息給原告，因在我認知 戊○○的確是在與原告離婚前就給原告戴綠帽，並與乙○○搞上 等語（見本院卷第170頁至第172頁），以及證人丙○○於本院 審理時具結證陳：戊○○與乙○○於結婚前一起住在我們家一段 期間過後才結婚，結婚前乙○○告訴我戊○○懷孕，肚子裡小孩 是乙○○的等節（見本院卷第166頁至第168頁），核與甲○○傳 訊原告「我是沒辦法跟被帶綠帽的男人談事情的！你前妻在 還沒離婚就自爬到乙○○身上搞上」、「戴綠帽的丁○○先生」 、「沒本事就不用幫…給你戴綠帽的人女人再那邊亂吠！」 、「有沒有看懂啊！被戴綠帽的丁○○！」之訊息紀錄相符（
見本院卷第41頁），足認被告於戊○○與原告婚姻關係仍存續 期間，已存有逾越普通朋友間一般社交行為之不正常親密交 往，且同居同住一房，戊○○則於與乙○○同居同住一房期間受 胎懷孕，被告並告知丙○○、甲○○該胎兒係受胎自乙○○，而由 乙○○陪同戊○○產檢並實施人工流產手術，且乙○○在與戊○○不 正常往來時已知戊○○為有配偶之人，稽之戊○○於110年4月22 日實施人工流產手術前之同月19日傳訊原告「還是你當孩子 的爸」、「我不想殺生，你可以當這孩子的爸嗎」、「我沒 有非要你答應我只希望你思考一下」（見本院卷第25頁）， 衡情若非戊○○於與原告婚姻仍存續期間所懷該胎兒非受胎自 原告，而係受胎自乙○○，戊○○自無請求原告考慮是否接受當 該胎兒父親之理及必要，足徵原告主張被告於原告與戊○○婚 姻關係仍存續期間有從事性交行為，並使戊○○懷有受胎自乙 ○○之胎兒非虛，被告抗辯於110年3月6日才開始交往並發生 性交行為，戊○○所懷該胎兒非受胎自乙○○云云，不足為採。 ⒊綜上，被告於戊○○與原告婚姻關係仍存續期間，戊○○為有配 偶之人，違反婚姻之忠誠義務，乙○○則明知戊○○為有配偶之 人，其二人竟存有存有逾越普通朋友間一般社交行為之不正 常往來，同居同住一房，並發生性交行為，而使戊○○懷有受 胎自乙○○之胎兒，破壞原告婚姻共同生活之圓滿安全及幸福 ，侵害原告基於配偶關係之身分法益對於婚姻和諧圓滿及幸 福之期待，自屬故意以背於善良風俗之方法，共同不法侵害 原告配偶權之身分法益情節重大，原告主張其精神上受有相 當之痛苦，自堪為採，則原告依上開規定，請求被告連帶賠 償非財產上損害，洵屬有據。
⒋按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額。又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰 藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位、資 力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核定相 當之數額。本院審酌原告自陳學歷高中畢業，職業軍人退役 ，現擔任健身教練，月薪約3萬元，戊○○學歷高職畢業（個 人戶籍資料），自陳現擔任早餐店員工，月收入2萬餘元， 乙○○學歷高職畢業（個人戶籍資料），自陳現擔任熊貓外送 員，月收入約2萬餘元，及本院依職權調取之兩造稅務電子 閘門財產所得調件明細表（見限閱卷，因涉及隱私及個人資 料，不予揭露），茲斟酌兩造之身分、地位、資力、經濟狀 況、被告共同侵害原告配偶權身分法益之情節、方式及程度 、原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告得請求被告
連帶賠償之精神慰撫金以20萬元為適當；逾此範圍之請求， 不應准許。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 分別定有明文。本件係損害賠償之債，以支付金錢為標的， 無確定期限，未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌 日自111年6月13日起（見本院卷第63頁、第65頁）至清償日 止，按週年利率5％計算之利息，於法有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、後段、第185條 第1項、第195條規定，請求被告連帶給付20萬元，及自111 年6月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有 理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。 據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 3 月 13 日 書記官 李庭君