最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度上字第43號
上 訴 人 群郁營造有限公司
代 表 人 謝榮忠
訴訟代理人 陳武璋 律師
被 上訴 人 國防部全民防衛動員署後備指揮部
代 表 人 傅正誠
訴訟代理人 林聖倫
林銘祥
蔡旻芯
上列當事人間政府採購法事件，上訴人對於中華民國110年11月2
5日臺北高等行政法院109年度訴字第1489號判決，提起上訴，本
院裁定如下︰
主 文
上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按於上訴審程序，不得為訴之變更、追加或提起反訴，行政 訴訟法第238條第2項定有明文。
二、經查上訴人於原審法院起訴時，所為之訴之聲明為：「申訴 審議判斷關於申訴駁回部分，及異議處理結果、原處分均撤 銷。」經原判決駁回後，上訴人提出上訴，其上訴之聲明則 為「1.原判決廢棄。2.上開廢棄部分，申訴審議判斷關於申 訴駁回部分，及異議處理結果、原處分均撤銷。3.並命被上 訴人發還押標金及准予決標。」經核上訴聲明第3項聲明部 分，未經上訴人於原審法院為請求，亦未經原判決為裁判， 此部分核屬提起上訴時始追加的訴訟，依據前述規定，其追 加之訴自難認為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴之追加為不合法。依行政訴訟法第249 條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 胡 方 新
法官 蕭 惠 芳
法官 曹 瑞 卿
法官 梁 哲 瑋
法官 林 惠 瑜
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日 書記官 林 郁 芳
, 台灣公司情報網