最高法院民事裁定
112年度台聲字第166號
聲 請 人 陳聰明
上列聲請人因與相對人葉建德間請求確認債權不存在事件，對於
中華民國111年11月1日臺灣高等法院第二審判決（111年度重上
字第315號），提起上訴，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實，並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定即明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對於原法院111年度重上字第315號判決提起第三審上訴，向本院聲請訴訟救助。惟聲請人前曾繳納第二審裁判費新臺幣25萬2,696元，有臺灣新北地方法院自行收納款項收據可稽，足見其非全無資力；而所提銀行帳戶存簿影本，無從推知其資力全貌，亦不足釋明其於繳納上開裁判費後，經濟狀況確有重大變遷，致無資力繳納第三審裁判費；復未向財團法人法律扶助基金會新北分會申請法律扶助，有該分會回函可憑。依上說明，其聲請即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 最高法院民事第三庭
審判長法官 沈 方 維
法官 陳 麗 芬
法官 方 彬 彬
法官 蔡 和 憲
法官 鍾 任 賜
本件正本證明與原本無異
書 記 官 鄭 涵 文
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日