最高法院民事裁定
112年度台聲字第150號
聲 請 人 葉潤美
上列聲請人因與相對人葉聖通間請求確認損害債權再抗告事件，
聲請選任訴訟代理人，對於中華民國111年11月30日本院裁定（1
11年度台聲字第2243號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人主張本院111年度台聲字第2243號確定裁定（下 稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13 款所定事由，對之聲請再審，無非以：伊生活困難，無資力 支出委任訴訟代理人之費用，乃聲請選任律師為訴訟代理人 ，已提出圖片及銀行專戶帳目，分別釋明相對人強制父母信 仰，及非伊私有財產帳戶，原確定裁定竟認伊未釋明無資力 ，且以民事訴訟法第466條之2所未規定之要件，認伊未申請 法律扶助，而駁回伊聲請，顯有違誤云云，為其論據。二、惟按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤 ，係指確定裁判所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司 法院大法官解釋、憲法法庭裁判顯然違反，或消極的不適用 法規，顯然影響裁判者而言，不包括認定事實不當或理由不 備之情形在內。又同條項第13款所謂當事人發現未經斟酌之 證物或得使用該證物，則係指在前訴訟程序不知有該證物， 現始知之，或雖知有此證物而不能使用，現始得使用者而言 ，並以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。本件原確定裁 定係以：聲請人對於臺灣高等法院臺中分院111年度抗字第2 74號(下稱第274號)裁定提起再抗告，而聲請選任訴訟代理 人，惟其所提圖片及銀行專戶帳目明細表，不足以釋明其無 資力，且未提出其他可使法院信其主張為真實，並能即時調 查之證據，以釋明其已缺乏經濟上之信用，致無資力委任律 師為其訴訟代理人，復無申請法律扶助，因認聲請人聲請選 任訴訟代理人為無理由，予以裁定駁回，經核於法並無不合 。又財團法人法律扶助基金會之分會辦理法律扶助事件准駁 、變更、撤銷及終止之審議與執行；經分會准許法律扶助之 無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時 ，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第10 8條規定之限制，法律扶助法第11條第1款、第63條分別定有 明文。準此，訴訟或非訟程序之當事人，經分會准許法律扶 助者，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，法院應准
予訴訟救助。原確定裁定僅在說明聲請人無申請法律扶助之 情形，無從依上開規定予以准許，尚無聲請人所指適用法規 顯有錯誤之情事。另聲請人自承其於第274號事件已提出109 年度綜合所得稅各類所得資料清單，復未說明尚有何符合民 事訴訟法第496條第1項第13款規定之證物，其據以聲請再審 ，聲明廢棄原確定裁定，非有理由。至聲請人主張第274號 裁定應予再審，及依民事訴訟法第44條之4規定選任律師為 訴訟代理人云云，均非本件聲請再審所得審究，附此敘明。三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日 最高法院民事第九庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 林 麗 玲
法官 翁 金 緞
法官 黃 明 發
法官 吳 麗 惠
本件正本證明與原本無異
書 記 官 賴 立 旻
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日