最高法院民事裁定
112年度台抗字第266號
再 抗告 人 林 岳
訴訟代理人 陳武璋律師
上列再抗告人因與相對人姚海喬間請求離婚事件，聲請訴訟救助
，對於中華民國111年12月22日臺灣高等法院臺中分院裁定（111
年度家抗字第43號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予 訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。該規定於 家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條定有明文。又經財團 法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟 或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應 准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶 助法第63條定有明文。參諸法律扶助法第63條之立法理由，鑑 於民事訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請 人，既符合法律扶助法所定無資力之要件，而經分會准許法律 扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜 無庸再為審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能。本 件相對人向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）起訴，請求離 婚，並以其無資力繳納訴訟費用為由，聲請訴訟救助，經臺中 地院以111年度家救字第200號裁定（下稱第200號裁定），准 予訴訟救助。再抗告人不服，對之提起抗告。原法院以：相對 人就其與再抗告人間請求離婚事件，向財團法人法律扶助基金 會臺中分會（下稱臺中分會）申請法律扶助，經該分會審查結 果，認相對人之資力符合扶助標準而准予扶助，法院無庸就相 對人之資力再行審查，第200號裁定准予訴訟救助，並無不合 ，因而駁回再抗告人之抗告，經核於法並無違誤。再抗告論旨 ，以臺中分會並未釐清相對人之金流，原裁定以相對人業 經 臺中分會准許法律扶助，而未調查證據，即駁回伊之抗告等詞 ，核屬原法院認定事實當否之問題，再抗告人據此指摘原裁定 適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事 訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 最高法院民事第六庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 高 榮 宏
法官 胡 宏 文
法官 李 瑜 娟
法官 林 玉 珮
本件正本證明與原本無異
書 記 官 李 佳 芬
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日