最高法院民事裁定
111年度台上字第2523號
上 訴 人 施翠華
施文賢
共 同
訴訟代理人 林家慶律師
陳思愷律師
顏瑞成律師
被 上訴 人 何茂夫
何志忠
呂瓊雪（何永長之承受訴訟人）
何信甫（何永長之承受訴訟人）
何建如（何永長之承受訴訟人）
何思怡（何永長之承受訴訟人）
何永順
段美吟
何宗鎧
共 同
訴訟代理人 連鳳翔律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於中華民國111年6
月14日臺灣高等法院第二審更審判決（110年度上更一字第110號
)，提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按第三審法院，應以第二審判決確定之事實為判決基礎，民事訴訟法第476條第1項定有明文，故在第三審不得為訴之追加。本件上訴人於原法院提起追加之訴，請求被上訴人連帶給付伊各新臺幣（下同）4,741元及加付自民國109年3月3日起算之利息，並自109年1月1日起至返還占用土地之日止，按月於每月1日前，連帶給付伊各86元，經原法院為上訴人敗訴之判決。上訴人不服，提起第三審上訴，請求被上訴人連帶給付伊各15萬2,399元及加付自109年3月3日起算之利息，並自109年1月1日起至返還占用土地之日止，按月於每月1日前，連帶給付伊各2,776元，其中超過原追加之訴所請求部分，核屬訴之追加。依上說明，自非合法。
據上論結，本件追加之訴為不合法，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 李 瑜 娟
法官 邱 景 芬
法官 蔡 和 憲
法官 鄭 純 惠
本件正本證明與原本無異
書 記 官 陳 雅 婷
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日