最高法院刑事判決
112年度台上字第1282號
上 訴 人 羅庭裕
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國111年12月28日第二審判決（111年度上訴字第4254號，起
訴案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第18560號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違 背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決 違背法令為法定要件，如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟 資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或 所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由 之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程 式，予以駁回。
二、本件原審因上訴人羅庭裕明示僅對第一審判決之量刑提起一 部上訴，而維持第一審量處有期徒刑2年之科刑判決，駁回 其在第二審之上訴。已引用第一審判決書所記載之事實、證 據及理由，並補充說明如何審酌裁量之理由。
三、是否適用刑法第59條酌減其刑及刑之量定，均屬事實審法院 得依職權裁量範疇。原判決已說明上訴人所犯毒品危害防制 條例第4條第6項、第3項之共同販賣第三級毒品未遂犯行， 適用刑法第25條第2項、毒品危害防制條例第17條第2項遞減 其刑後，依其著手交易第三級毒品咖啡包之數量及其參與交 付毒品收取價金之犯罪情節，已無情輕法重而須再適用刑法 第59條規定酌減其刑之必要等旨；並敘明第一審係以上訴人 之責任為基礎，審酌其刑法第57條各款所列情狀，而為量刑 ，既未逾越經遞減其刑後之處斷刑範圍，且無違公平正義情 形，而予以維持及補充說明理由。核其所為量刑顯已從輕， 趨近遞減後之最低刑度，並未違背比例原則、罪刑相當原則 ，屬其刑罰裁量權之適法行使，自不得指為有量刑過重之違 法。
四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒謂：伊受朋友拖累代為 交付第三級毒品咖啡包給買家，主觀惡性較輕，且數量僅31 包，純質淨重4.99公克，並非大盤或中盤毒梟，又於尚未賣
出之際即被警查獲，並無不法利得，對於社會所造成危害輕 微，原審未再適用刑法第59條規定酌減其刑，顯然量刑過重 ，要屬違法等語。經核係憑持己見，對於原審法院刑罰裁量 之適法職權行使，徒以自己之說詞，任意指為違法，均與法 律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。本件上 訴違背法律上程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 刑事第九庭審判長法 官 蔡彩貞
法 官 莊松泉
法 官 周盈文
法 官 林庚棟
法 官 梁宏哲
本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日