最高法院刑事判決
112年度台上字第1237號
上 訴 人 萬泳宏
上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院臺南分院
中華民國111年12月27日第二審判決（111年度金上訴字第1223號
，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第2120號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審因上訴人萬泳宏對第一審判決之量刑及沒收提起一 部上訴，而維持第一審量刑及沒收部分之判決，駁回上訴人 在第二審之上訴。已引用第一審判決書所記載之事實、證據 及理由，並補充說明如何審酌量刑之理由。
三、刑之量定屬事實審法院得依職權裁量範疇，如事實審法院於 量刑時，已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範 圍，又未顯然濫用其職權，即不得遽指為違法。原判決已說 明上訴人對於重要之金融交易工具未能重視，亦未正視交付 其銀行帳戶可能導致之嚴重後果，而將帳戶之金融卡及密碼 交付他人，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具，造成告訴人 受有經濟損失，惟斟酌被告於法院審理時已自白認罪，犯後 態度尚佳，已有悔意，且於原審已與告訴人蔡瑩燕、莊曉雲 達成和解依約分期給付和解金，兼衡其自陳高中肄業之智識 程度，擔任工人、已婚、育有2名未成年子女之家庭生活狀 況等一切情狀，而量處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元 暨諭知罰金易服勞役之折算標準，既未逾越依洗錢防制法第 16條第2項自白規定減輕其刑後之處斷刑範圍，且無違公平 正義情形等旨。核其對被告所科之刑度已屬從輕，且所處有 期徒刑2月，已得聲請易服社會勞動，自屬原審刑罰裁量權 之適法行使，並未違背比例原則、罪刑相當原則，不得指為
有量刑過重之違法。
四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍謂：伊並無前科，一時 失察才犯本案，已知悔改，且已盡力賠償被害人部分金額， 原審量刑過重，請從輕量處得易科罰金之刑等語，經核係憑 持己見，再為事實上之爭辯，並對事實審量刑職權之適法行 使，任意爭執，難謂已符合法定之第三審上訴要件，其上訴 違背法律上之程式，應予駁回。另本件既從程序上駁回，所 請從輕量刑，亦無從斟酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 刑事第九庭審判長法 官 蔡彩貞
法 官 莊松泉
法 官 周盈文
法 官 林庚棟
法 官 梁宏哲
本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日